آیت‌الله منتظری

الحلیة المغیاة بعد عروضها انتفاء الحلیة بعد الغلیان،کفایة الاصول: 468 - 469. انتهی ملخص کلامه.

أقول: الزبیب قبل غلیانه مقطوع الحلیة، وانما الشک فی الحلیة بعد الغلیان ومراد القوم فی المقام استصحابها بعده.

نعم، الزبیب قبل غلیانه مع أ نه مقطوع الحلیة مشکوک حلیته المغیاة ؛ بمعنی أ نه یشک فی ثبوت الحلیة المغیاة بما أ نها مغیاة له، من جهة أن الشک فی ثبوت الحرمة التعلیقیة یلازم الشک فی ثبوت الحلیة المغیاة، بناء علی صحة ما ذکره من أن تعلیق الحرمة یلازم جعل الحلیة مغیاة، فمراد المحقق الخراسانی امکان اجراء استصحابین فی الزبیب قبل غلیانه استصحاب الحرمة المعلقة واستصحاب الحلیة المغیاة، وهذان الاستصحابان غیر استصحاب الحلیة التی تجری بعد الغلیان علی مذاق القوم.

اذا عرفت مراده (ره)، فنقول: ان کان المقصود من استصحاب الحلیة المغیاة قبل الغلیان اثبات حلیة الزبیب قبل غلیانه. ففیه: أ نها مقطوعة لا یحتاج ثبوتها الی الاستصحاب. وان کان المقصود باستصحابها اثبات عدم الحلیة بعد الغلیان.

ففیه: أن عدم المغیی عند حصول الغایة لیس من الاثار الشرعیة للحکم المغیی.

وبعبارة اخری: ما دل علی الحلیة المغیاة انما یدل علی ثبوت الحلیة قبل الغایة ولا یدل علی عدمها بعدها، کما أن ما دل علی ثبوت الحرمة بعد الغلیان انما یدل علی اثباتها بعده ولا یدل علی عدم ثبوتها قبله.

والحاصل: أن الاستصحاب أصل عملی یجب أن یترتب علیه أثر فی مرحلة العمل واستصحاب الحرمة التعلیقیة یترتب علیه الاثر العملی، اذ یترتب علیه