بالنسبة الی قبل الزوال من یوم الجمعة وعلم بقاؤه بالنسبة الی یوم الخمیس وشک فی انتقاضه بالنسبة الی ما بعد الزوال من یوم الجمعة فیستصحب العدم ویتعارض مع استصحاب الوجوب الثابت قبل الزوال.
فان قلت: یحکم ببقاء الیقین المتصل بالشک وهو الیقین بالوجوب.
قلت: الیقین بالعدم أیضا متصل بالشک ، اذ الشک فی حکم ما بعد الزوال من یوم الجمعة حاصل فی یوم الخمیس أیضا قبل تحقق الامر بالوجوب،مناهج الاحکام والاصول: 239 / السطر 3 - 20. انتهی.
أقول: والاولی أن یقول فی جواب ان قلت: بان انتقاض عدم الوجوب الثابت قبل الزوال لا یوجب انتقاض الوجوب الثابت بعده، اذ لکل من الوجوبین عدم برأسه، ففی زمان الیقین بالوجوب الثابت قبل الزوال أیضا یشک فی الوجوب بعده فیتصل الشک فی الوجوب بعد الزوال بالیقین بالعدم الازلی الثابت لنفسه کما لا یخفی.
ثم ان الشیخ أجاب عما ذکره المحقق النراقی 0: بان قبل الزوال فی المثال ان اخذ قیدا للوجوب أو الجلوس فلا مجال لاستصحاب الوجوب للقطع بارتفاع ما علم وجوده وان لوحظ ظرفا للوجوب فلا مجال لاستصحاب العدم لان العدم المطلق انتقض بالوجود المطلق،فرائد الاصول، ضمن تراث الشیخ الاعظم 26: 209 - 211. انتهی.
وقال المحقق الخراسانی (ره) فی حاشیته توضیحا لذلک ما حاصله: أن شمول دلیل: "لا تنقض" لاستصحاب العدم فی المقام یتوقف علی لحاظ الزمان قیدا مفردا للموضوع، وشموله لاستصحاب الوجود یتوقف علی لحاظه ظرفا،
.jpg)
