وأما ما ذکره الشیخ وتبعه المحقق النائینی من أن استصحاب النهار بنحو الکون التام لا یثبت به کون الزمان المشکوک فیه نهارا.فرائد الاصول، ضمن تراث الشیخ الاعظم 26: 204؛ فوائد الاصول (تقریرات المحقق النائینی ) الکاظمی 4: 437.
ففیه: أولا: أن استصحاب الزمان بحقیقته یخالف استصحاب الزمانی، فلو قلت: "زید کان سابقا فالان یکون" فمعناه أ نه یکون فی الان بحیث یکون الان ظرفا له، فیرجع ذلک الی الظرفیة، وأما اذا قلت: "النهار کان سابقا فالان یکون" فلیس معناه أن النهار یکون فی الان بحیث یکون الان ظرفا للنهار، بل معناه أن الان نهار، فیثبت بالاستصحاب ما هو المراد من کون الان المشکوک نهارا، فافهم.
وثانیا: أن الواسطة هنا خفیة قطعا، اذ بعد استصحاب النهار لا یشک العرف فی حصول قید الواجب اذا کانت النهاریة قیدا له.
وثالثا: أ نه یمکن أن یستصحب الکون الناقص أیضا، فان له حالة سابقة حقیقة بناء علی ما عرفت من بقاء الزمان بشخصه وان کان متصرم الاجزاء .
فنقول: هذا الزمان کان نهارا فیدوم، فان هذا الزمان الفعلی هو بعینه نفس الزمان السابق الذی کان نهارا.
استصحاب الزمانیات
قد عرفت: أن الشیخ (ره) قسم الامور المتصرمة علی ثلاثة أقسام: الزمان والزمانی المتصرم والزمانی المستقر المتقید بالزمان.فرائد الاصول، ضمن تراث الشیخ الاعظم 26: 203 - 208.
.jpg)
