وبالجملة : فالحرکة موجود له بقاء بحسب نظر العقل، وأما صدق البقاء علی استمراره بحسب نظر العرف فواضح وکذلک الزمان.
نعم، ربما یصدق البقاء بحسب نظر العرف دون العقل فی مثل الحرکة، کما اذا حرک الانسان أصبعه مثلا یمینا وشمالا بالسرعة فانه یتخلل - بحسب نظر العرف بین الذهاب والرجوع - سکون ما، ولکن العرف یری مجموع الذهاب والایاب حرکة واحدة، کما لا یخفی.
وکیف کان: فالاستصحاب یجری فیما اذا صدق البقاء عرفا، سواء صدق بحسب نظر العقل أم لا، وانما الکلام فیما ذکره الشیخ الاعظم والمحقق النائینی 0 من کون استصحاب النهار مثلا بالنسبة الی احراز قید الواجب مثبتا.
فنقول: أما ما ذکره المحقق النائینی (ره) من کونه مثبتا، ولو فرض ثبوت کون الزمان المشکوک نهارا من جهة أ نه لا یثبت به کون الصلاة الماتی بها صلاة فی النهار.فوائد الاصول (تقریرات المحقق النائینی ) الکاظمی 4: 436.
ففیه: أن هذا لیس مثبتا وان توهموا ذلک فی جمیع قیود الواجبات والا لم یبق لنا أصل غیر مثبت، فلو استصحبنا کریة ماء مثلا، لزم من کلامهم ان لا یکون الغسل به مطهرا، اذ لا یثبت به کون الغسل غسلا فی الکر، مع أ نه من الواضحات عدم صحة ذلک .
والسر فی ذلک : ان ما توهموه واسطة، لیس موضوعا خارجیا، بل هو من توابع الحکم وقیوده، فحکم الکر أن الغسل به مطهر وحکم النهار والوضوء مثلا شرطیتهما للصلاة وهکذا، فتدبر.
.jpg)
