عند العقلاء الی زمان لم یثبت منه القید، فموضوع الاحتجاج عدم الذکر حین التنطق، ولکن الاحتجاج بذلک معلق علی عدم الذکر المطلق فبعد الذکر ولو فی المآل لا یبقی مجال للاحتجاج بعدم الذکر.
نعم، یصح الاحتجاج بالنسبة الی زمن عدم الذکر، فاللفظ المطلق، اذا ذکر بلا قید حین التلفظ کان مطلقا فاذا ذکر له قید منفصلا صار مقیدا له، وبه ینتهی أمد الاحتجاج بالمطلق، وأما بناء علی ما یستفاد من کلام الشیخ و المحقق النائینی فرائد الاصول، ضمن تراث الشیخ الاعظم 27: 98؛ فوائد الاصول (تقریرات المحقق النائینی ) الکاظمی 4: 731. من کون الملاک فی تحقق الاطلاق عدم ذکر القید الی الابد فلا یتصور تقیید أصلا، اذ بعد ذکر القید ولو فی المآل ینکشف عدم الاطلاق من أول الامر، لا أ نه یقید به المطلق لا یخفی عدم صحة هذه الجملة، اذ لا یعتبر فی صدق مفهوم التقیید تحقق الاطلاق فان القید یرد علی ذات الرقبة مثلا لا علیها بوصف اطلاقها. اذ المطلق علی هذا عبارة عما لم یذکر له قید الی الابد، مع أن تقیید الاطلاق من الالفاظ المتداولة فی ألسنتهم.
ثم لو فرض تسلیمهما لعدم تصور التقیید أصلا فالاولی أن یعنون المسالة المبحوث عنها بمسالة دوران الامر بین التخصیص والاطلاق لا دوران الامر بین التخصیص والتقیید.
اللهم الا أن یرید بالتقیید عدم الاطلاق فیکون التقیید عدمیا عندهما ولا أظن أن یلتزما بذلک .
وقد اتضح بما ذکرنا فی طریق استفادة الاطلاق تقدم العموم علیه لکفایته فی
.jpg)
