هل القاعدة امارة أو أصل ؟
فیبقی الکلام فی أ نها أمارة تاسیسیة أو أصل محرز بنحو الاطلاق أو بالاضافة الی ما تحقق التجاوز بالنسبة الیه أو أصل تعبدی محض والمرجع فی ذلک هو الروایات.
فنقول: ألسنتها مختلفة أما ما تدل علی مجرد المضی وعدم الاعتناء فمجمل من هذه الجهة، ولا ینافی الاماریة ولا الاصلیة باقسامها وان کان لا یخلو عن ظهور ضعیف فی الاصل غیر المحرز، ولکنه بحیث یمکن أن یرفع الید عنه لو کان دلیل أقوی یدل علی الخلاف وکذلک قوله: "فشکک لیس بشئ" خصوصا بعد الجمع بینه وبین وجوب المضی فی روایة زرارة تقدمت تخریجها فی الصفحة 239. وما یمکن أن یستفاد منه الاماریة هو قوله فی روایة بکیر: "هو حین یتوضا أذکر. . ."تهذیب الاحکام 1: 101 / 265؛ وسائل الشیعة 1: 471، کتاب الطهارة، أبواب الوضوء، الباب 42، الحدیث 7. وقوله فی روایة ابن مسلم: "وکان حین انصرف أقرب الی الحق"الفقیه 1: 231 / 1027؛ وسائل الشیعة 8: 246، کتاب الصلاة، أبواب الخلل الواقع فی الصلاة، الباب 27، الحدیث 3. وقوله فی روایة حماد: "قد رکعت امضه"،تقدمت تخریجها فی الصفحة 272. اذ قوله: "هو حین یتوضاء" علة للحکم المطوی وهو أ نه لا یعتنی بشکه فکاء نه قیل: شکه لیس بشئ ولا یعتنی به لا نه کان حین العمل أذکر، فلا محالة اتی به، وکذلک قوله: "وکان حین انصرف" وقوله: "قد رکعت"
.jpg)
