ولا یشترط فی دلالة الید دعوی ذی الید، نعم یشترط عدم اعترافه بالعدم ولو اعترف بعدم العلم بکونه له، ففیه کلام سیاتی .
الجهة الخامسة : فی أ نها أمارة لا أصل
الظاهر أ نها أمارة لا أصل، أما اذا قلنا بکون الدلیل علی الحجیة سیرة العقلاء فواضح . بداهة أ نه لیس فیهم أصل تعبدی ووظیفة عملیة مجعولة فی رتبة الشک ، بل کل ما بیدهم مما یعملون علی طبقه أمارة عقلائیة عندهم وطریق به یکشفون الواقعیات ومنه الید، فانهم یعاملون معها معاملة الاماریة ؛ ویمکن دعوی القطع باء نهم لا یعملون بشئ نسبته الی الواقع وعدمه علی السواء لمحض مصلحة فی التعبد به.
نعم، یمکن أن یقال: أن بنائهم علیها مطلقا مشکل، اذا کان المنظور احراز الواقع فقط، الا خصوصا مع ما نراه من کثرة مخالفتها للواقع، فما لم یحصل الوثوق لا یعتمدون علیها فی مقام کشف الواقع، وأما فی مقام الاحتجاج والمخاصمة واللجاج الواقعین بین الموالی وعبیدهم فهی حجة مطلقا، فبها یحتج العبد علی المولی والمولی علی العبد.
هذا کله بناء علی کونها حجة بالسیرة، مأخوذة منها.
الجهة السادسة : فی الاخبار الواردة فیها
وأما ما تدل علیها من الاخبار، فهی علی طوائف ثلاثة :
الاولی: ما یستفاد منها أماریتها وهی الاکثر.
.jpg)
