صفحه ۱۲۵

فان قلت: یلزم علی ذلک جریان استصحاب الجنابة فیما اذا علم بالجنابة فی الصبح والغسل بعده، ثم رأی فی ثوبه منیا یحتمل کونه من الصبح ویحتمل کونه من جنابة حادثة للعلم بکونه جنبا حین خروج هذا المنی ولم یعلم زواله.

قلت: فرق بین المثالین، أما أولا: فللعلم بتعدد السبب فیما نحن فیه دون مثال الجنابة . نعم، لو علم بحدوث جنابة اخری واحتمل کونها عقیب الاولی صارت مثالا لما نحن فیه.

وثانیا: بینهما فرق آخر، فراجع طهارة الهمدانی (ره) .مصباح الفقیه 3: 168 - 169.

التحقیق فی المقام

أقول: بناء علی تداخل الاسباب فی الاحداث لا یکون للسبب الثانی أثر أصلا، بل یکون نظیر الاکل والشرب وغیرهما، فلو علم فی الصبح بالحدث وعلم برفعه فی ساعة بعده، ثم علم اجمالا باء نه اما أن أکل قبل الطهارة أو نام بعدها فهل لاحد أن یقول بوجوب الطهارة علیه ثانیا ؟

فان قلت: یجعل المعلوم بالاجمال الذی هو فعل شخصی مردد بین الاکل والنوم معرفا وأمارة للحدث، فهذا الشخص یعلم بکونه محدثا عقیب هذا الفعل الشخصی فیستصحب الحدث.

قلت: الحدث فی هذا المقام مردد بین ما هو معلوم الارتفاع ومشکوک الحدوث، والمعلوم بالاجمال لیس مطلقا واجب الاتباع، بل اذا کان مستتبعا للعلم بحدوث التکلیف الجدید، فلو علمت بوقوع قطرة من البول اما فی الکر أو

ناوبری کتاب