فالموضوع مرکب من عقد ثبوتی وعقد سلبی فیستصحب أحد جزئیه وکذلک فی غیر المثال من أمثلة مجهولی التاریخ.
ثم لا یخفی: ان اشکال المحقق الحائری (ره) لا یجری فیما اذا علمنا اجمالا باء نه اما أن تحقق زید فی الصبح وعمرو فی الظهر أو تحقق عمرو فی ساعة بعد الصبح وزید فی ساعة بعد الظهر فان استصحاب عدم زید الی الزمان الواقعی لعمرو لا یستلزم المحذور المذکور، اذ الزمان الثانی لعمرو هو الظهر، وفی هذا الزمان أیضا لم یعلم بوجود زید بعد. هذا کله فی مجهولی التاریخ.
فیما اذا کان أحد الحادثین معلوم التأریخ
وأما اذا کان أحدهما معلوم التاریخ فاستصحاب عدم المجهول الی زمان المعلوم یجری ویترتب علیه آثاره ولا یعارضه استصحاب عدم الفرد المعلوم التاریخ اذ لا شک فیه.
وتوهم أن الشک فیه وان لم یکن موجودا اذا لوحظ بالنسبة الی الزمان، ولکنه مشکوک فیه اذا لوحظ بالنسبة الی الحادث الاخر،راجع: فوائد الاصول (تقریرات المحقق النائینی ) الکاظمی 4: 508. توهم فاسد؛ اذ الحادث الاخر اما أن یلحظ ظرفا للعدم واما أن یلحظ قیدا، فان لوحظ ظرفا، کما هو مفروض الکلام، فلا مجال للاستصحاب لعدم الشک کما عرفت، وان لوحظ قیدا بحیث یصیر العدم المقید موضوعا للاثر، فعدم هذا العدم یجب أن یستصحب لا وجوده فان استصحاب العدم المطلق لا یثبت المقید.
هذا کله بالنسبة الی استصحاب العدم.
.jpg)
