فلم یحرز الاتصال لاحتمال تخلل المعلوم بالاجمال بین زمان العدم المتیقن وزمان العدم المشکوک .
وجوابه، قد ظهر مما ذکرنا سابقا من خلط العلم بالمعلوم فان احتمال تخلل نفس وجود ما یستصحب عدمه لا یضر بالاستصحاب وان کان طرفا للعلم والا لم یجر الاستصحاب فی أطراف المعلوم بالاجمال أصلا.
الثالث: أن یکون المراد أن الاثر لما کان مترتبا علی عدم زید فی زمان عمرو، والمفروض فیما نحن فیه الشک فی التقدم والتاخر فلا محالة یجب أن یستصحب عدم زید الی الزمان الواقعی لعمرو المردد بین الزمانین، وحیث انه من المحتمل کون الزمان الواقعی لعمرو هو الزمان الثانی فیحتمل وجود زید فی الزمان الاول فاستصحاب عدمه الی زمان عمرو یوجب تخلل وجود زید بین العدم المتیقن السابق وبین العدم المشکوک فلم یحرز اتصال زمان الشک بالیقین للعلم بوجود أحدهما فی الزمان الاول واحتمال کونه نفس ما یستصحب عدمه، هذا.
والجواب عنه یظهر أیضا مما عرفت من الخلط بین العلم و بین احتمال انطباق المعلوم وما یضر بالاستصحاب تخلله هو الاول.
ما ذکره المحقق الحائری فی المقام ونقده
والمحقق الحائری (ره) کان یورد علی هذا الاستصحاب اشکالا آخر.
وحاصله: کون المورد من الشبهات المصداقیة بالنسبة الی قوله: "لا تنقض" .
وتقریبه: أن مفروض الکلام هو العلم بوجود أحدهما فی الزمان الاول
.jpg)
