أقول: قد کان هو - قدس سره - بصدد تفسیر سبیل الله بنحو یفارق سائر الاصناف الثمانیة بالکلیة، حیث ان حمله علی کل أمر قربی یوجب کونه أعم من سائر المصارف و کون ذکره بوحدته مغنیا عنها، و الاصل فی الکلام و لا سیما فی کلام الحکیم علی الاطلاق هو التاسیس لا التاکید.
کیف ؟! و لو ذکر العام فی الاول أمکن ذکر الخاص بعده لبیان الاهتمام، و لو ذکر فی الاخر أمکن حمله علی بیان الفذلکة، و لکنه هنا ذکر فی الوسط، فای محمل لذکره ؟ فاراد - قدس سره - الفرار من هذا الاشکال.
و لکنه بعد اللتیا و التی لم یفسر سبیل الله و انما تعرض لصدقه علی المصالح العامة و الجهاد و الحج و عدم صدقه علی القربات الشخصیة کتزویج الشخص مثلا، مع أن احجاج الشخص الذی ورد فی أخبار الفریقین أیضا یمکن القول بکونه من القربات الشخصیة، و قد مر عن ابن قدامة قوله: "و الحج من الفقیر لا نفع للمسلمین فیه و لا حاجة بهم الیه و لا حاجة به أیضا الیه لان الفقیر لا فرض علیه فیسقطه." المغنی 327/7.
و التحقیق أن یقال: الامر هنا یدور بین قولین:
فاما أن یقال: بان المراد بسبیل الله جمیع القربات و سبل الخیر، کما هو المستفاد من مرسل علی بن ابراهیم و کلمات أکثر الفقهاء من أصحابنا، سواء کانت من المصالح العامة، أو من الامور الشخصیة المستحسنة شرعا کتکفین الاموات و قضاء الدیون و نحوها، و هو الذی اختاره صاحب الجواهر. و قد مر أن سبیل الله فی بعض آیات الانفاق یراد به العموم.
و اما أن یقال: بان المراد بسبیل الله دین الله القویم و صراطه المستقیم الذی یوصل من سلکه الی ساحة قرب الحق و رضاه، و هو الذی نطلب منه - تعالی - فی
.jpg)
