و علی هذا فیجب أن یؤخذ بهذا الاحتمال دون الاول.
هذا مضافا الی أن حفظ ظهور الروایتین أیضا یقتضی تقدیم هذا الاحتمال.
توضیح ذلک أن الظاهر کون محط النظر فی روایة زرارة و محمد بن مسلم بیان کون الجهل معذرا و موجبا لسقوط الاعادة، کما هو مفاد الفقرة الثانیة، و أما وجوب الاعادة علی العالم کما هو مفاد الفقرة الاولی فلیس فیه اعمال للتعبد أصلا، اذ هو مقتضی الاصل فی التکلیف الذی لم یمتثل، فلیست الروایة بصدد بیان حکمین، أعنی وجوب الاعادة فی بعض الصور و عدم وجوبها فی بعضها، بل هی بصدد بیان حکم واحد، و هو سقوط الاعادة عن الجاهل بسبب جهله.
و علی هذا فیکون ظاهر الروایة کون الجهل تمام الموضوع لسقوط الاعادة التی یقتضیها الاصل الاولی.
و کذلک محط النظر فی روایة العیص بیان کون مضی الوقت موجبا لسقوط الاعادة، و أما عدم سقوطها فی الوقت فلیس فیه اعمال تعبد زائد.
فالروایتان سیقتا لبیان ما یکون معذرا و یوجب سقوط الاعادة بعد کون مقتضی القاعدة عدم السقوط. فظاهر روایة زرارة و محمد بن مسلم کون الجهل بنحو الاطلاق تمام الموضوع لسقوط الاعادة، و ظاهر روایة العیص کون مضی الوقت تمام الموضوع له، و مقتضی الجمع بین الروایتین أن یقال: ان کلا منهما تمام الموضوع بحیث لایحتاج فی کونه معذرا الی ضم الاخر، فیکون للعذر علتان مستقلتان غایة الامر أنهما تجتمعان فی الجاهل بالنسبة الی خارج الوقت، و هذا هو الموافق للاحتمال الثانی من الاحتمالین.
و أما بناء علی الاول منهما فیلزم سقوط کل من الجهل و مضی الوقت عن کونه علة تامة للعذر، و کون العذر متوقفا علی تحقق کلیهما، و هذا مخالف لظاهر الروایتین.
و بالجملة حفظ الظهور فی کلتا الروایتین یقتضی القول بکون کل من الجهل
.jpg)
