أحوالهم کما عرفت، و أما هذا المسافر فیصرف جمیع الیوم و اللیلة فی الاقامة الی ثلاثین یوما، فلا یصدر عنه فی هذه المدة مقدار السیر الذی یحصل من المسافرین فی کل یوم من الفرسخ و الفرسخین و الازید.
و أما علی مذاق القوم فهی عبارة عن جعل المسافر محل استراحته و بیتوتته فی مدة الثلاثین مکانا واحدا و ان حصل منه السیر و الضرب فی الارض فی أثنائها، فیکون الفرق بین هذا المسافر و بین غیره أن غیره یقیم فی کل یوم للاستراحة فی محل غیر المحل الذی أقام فیه فی الامس، و هذا المسافر یقیم فی مدة الثلاثین فی محل واحد و ان اشترکا معا فی حصول السفر منهما فی هذه المدة، و قد عرفت أن المتبادر من الروایات و من اطلاق لفظ الاقامة بنظر العرف هو ما ذکرناه فی تحدیدها و لا سیما بقرینة قوله: "غدا أخرج أو بعد غد"، فتدبر.
فان قلت: سلمنا أن الاقامة عبارة عن التعطل عن شغل المسافرة رأسا لا جعل المکان محلا للاستراحة فقط، و لکن الحکم لما کان معلقا علی اقامة الشهر مثلا فما هو المضر بصدق التعطل فیه وجود سفر من الصباح الی المساء مثلا فی أثنائه، و أما وجود سفر قصیر فی زمان قصیر فلا یضر بصدق التعطل فی هذه المدة، لاستهلاک زمان السفر بالنسبة الی هذه المدة .
قلت: التمکن من طی فرسخین أو ثلاثة مثلا فی مدة قصیرة بسبب الوسائل النقلیة التی بایدینا من السیارات و الطائرات لا یوجب تغییر الحکم، بل طی هذا المقدار من المسافة ان أضر بصدق الاقامة أضر مطلقا و ان کان فی ربع ساعة مثلا، و ان لم یضر بصدقها وجب الحکم بعدم الاضرار و ان طالت المدة . فالتفکیک بین طیه فی زمان قصیر بالوسائل النقلیة السریعة و بین طیه فی زمان طویل مما لا یناسب الذوق الفقهی.
کیف ! و لو کان الامر کذلک لزم تاسیس فقه جدید فی باب صلا ة المسافر، فان
.jpg)
