فتلخص مما ذکرناه أن فی جواب الامام (ع) احتمالین:
الاول: أن یکون مراده (ع) أن ما ذکرت من البرید لاینافی ما فی ارتکازک من البریدین، لرجوع کلیهما الی مقدار مسیرة الیوم، و هی تمام الملاک فی ثبوت القصر، غایة الامر رجوع البرید الیها بسبب ضم الرجوع.
الثانی: أن یکون مراده (ع) بیان ملاک آخر للقصر وراء البریدین، و هو البرید التلفیقی اذا کان شاغلا لیوم المسافر.
و یساعد الاول کونه بصدد رفع استعجاب السائل، و انما یتحقق رفعه غالبا بالارجاع الی ماعلم سابقا.
و یساعد الثانی ظهور قوله: "شغل یومه" فی الشغل الفعلی. هذا.
ولکن لایقاوم هذا الظهور لظهور أخبار عرفات فی عدم اعتبار الرجوع لیومه. فالاستدلال بالحدیث لاعتباره فی غایة الاشکال، فتدبر.
ثم لایخفی أن حمل قوله: "شغل یومه" علی الشغل الفعلی یقتضی تقیید الرجوع فی قوله: "رجع" بما کان لیومه، و هو خلاف الظاهر. اللهم الا أن یقال ان الغالب فیما اذا کان الذهاب أربعة تحقق الرجوع فی یومه، فیصیر هذه الغلبة قرینة علی تقیید الرجوع، أو یقال ان ظهور الجزاء فی الشغل الفعلی قرینة علی تقییده، فافهم.
الوجه الثانی أنه و ان سلم حمل قوله: "شغل یومه" علی الشغل الفعلی و تقیید الرجوع فی قوله: "رجع" أیضا بما کان لیومه لکن الحدیث مع ذلک لایدل علی اعتبار تحقق الرجوع فعلا فضلا عن کونه لیومه، اذا أقصی مایدل علیه هو وجوب التفصیر فی البرید لکونه مسافة اذا رجع فیها المسافر لیومه شغل یومه، و هذا لایدل علی تحقق الرجوع فی الیوم و لاعلی حصول الشغل بالفعل. و بعبارة أخری: لیس التعلیل فی کلامه (ع) بخصوص الجزاء، بل بالقضیة الشرطیة، و صدقها لایتوقف علی تحقق الشرط و الجزاء فعلا کما لایخفی، فتامل.
.jpg)
