أم لا؟ من اعتبر الزرع فی المزرعة اعتبر فی البستان بالطریق الاولی، و من لایعتبره اختلفوا فی الغرس علی وجهین، و معظمهم اعتبره، و الفرق أن اسم المزرعة یقع علی البقعة قبل الزراعة و اسم البستان لایقع قبل الغراس. و الوجه أنه لابد من أحد أمرین: اما الحائط أو الغرس لتحقق الاسم."التذکرة 412/2.
أقول: قوله (ص): "من أحاط حائطا علی أرض فهی له" لم یصرح فیه بکونه احیاء، فلعله من قبیل التحجیر. و اللام فیه لمطلق الاختصاص و الاولویة، نظیر قوله (ص) فی روایة سمرة عنه (ص): "من أحاط علی شئ فهو أحق به."سنن البیهقی 142/6، کتاب احیاء الموات، باب من أحیا أرضا میتة لیست لاحد...
و المرز فی المزرعة ان کان لتوقف السقی علیه اعتبر قطعا، و ان کان لانفصال المحیاة عن غیرها فقط فلادخل له فی صدق الاحیاء، کالتحویط الذی لایعتبر فی احیاء المزرعة قطعا. و التمیز بین المحیاة و غیرها یحصل بقابلیة الانتفاع و عدمها لابالمرز و الحائط. و کذلک لایعتبر فیها الحراثة و لاالزراعة و لاالسقی فعلا کما هو واضح .
و قد تعرض لاکثر ماذکره العلامة الشهید فی المسالک المسالک 291/2. أیضا و غیره من فقهائنا، و کلماتهم یشبه بعضها بعضا. و بعد ماصرح الاصحاب بعدم ورود شئ من الشرع فی تحدید الاحیاء و أن المرجع فیه العرف و العادة لانری وجها للتطویل و التعرض لکلماتهم فی المقام أزید مما ذکرنا.
4 - و ابن ادریس فی السرائر حکی عن مبسوط الشیخ کون المرجع فی الاحیاء الی العرف و العادة و قال ماملخصه: هو الحق: الیقین الذی یقتضیه أصل المذهب، ثم نسب التقسیمات و التفریق بین مثل الدار و الحظیرة و أرض الزراعة الی أهل الخلاف و اعترض علیها أشد اعتراض و قال:
"ان احیاء الدار عندهم بأن یحوط علیها بحائط و یسقف علیها... فأما عندنا فلو خص علیها خصا أو حجرها أو حوطها بغیر الطین و الاجر و الجص ملک التصرف فیها و کان أحق بها من غیره"، ثم قال: "ان المبسوط قد ذکر فیه مذهبنا و مذهب
.jpg)
