صفحه ۳۸۲

و انما البحث فی أنه هل تعتبر العصمة فی والی المسلمین مطلقا أم لا؟ و لایخفی أنه لو قیل بذلک فکأنه صار نقضا و هدما لما أثبتناه الی هنا من ثبوت الولایة للفقیه العادل فی عصر الغیبة .

و لایصح الاستدلال لهذه المسألة المطلقة بتلک الاخبار المشار الیها، لاختصاصها بالانبیاء و أوصیائهم و الائمة الاثنی عشر، بل بالاخبار التی یستفاد منها اعتبار العصمة فی الامام بنحو الاطلاق و أن الامامة مقام شامخ الهی تثبت بالنص لا بالاختیار و الانتخاب.

1 - فمن هذه الاخبار الخبر الطویل لعبد العزیز بن مسلم، رواه الکلینی فی أصول الکافی، و الصدوق فی کتبه، و ذکر فی تحف العقول، و غیبة النعمانی، و الاحتجاج أیضا باختلاف فی بعض الالفاظ و ذکره فی البحارراجع الامالی للصدوق 536/ - 540، المجلس 97، الحدیث 1؛ و عیون أخبار الرضا ‏216/1 - 222، الباب 20، الحدیث 1؛ و کمال الدین 675/ - 681 (الجزء 2)، الباب 58، الحدیث 31؛ و معانی الاخبار 96/ - 101، باب معنی الامام المبین، الحدیث 2؛ و تحف العقول 436/ - 442؛ و الغیبة للنعمانی 145/ - 149 (= طبعة أخری 216/ - 224)، الباب 13 (باب ماروی فی صفته...)، الحدیث 6؛ و الاحتجاج 238/ - 240 (الجزء 2)، (= طبعة أخری ‏226/2 - 230)؛ و بحارالانوار ‏120/25 - 128 کتاب الامامة، باب جامع فی صفات الامام... الحدیث 4..

ففی الکافی: "أبو محمد القاسم بن العلا - رفعه - عن عبدالعزیز بن مسلم، قال: کنا مع الرضا(ع) بمرو فاجتمعنا فی الجامع یوم الجمعة فی بدء مقدمنا، فأداروا أمر الامامة، و ذکروا کثرة الاختلاف فیها، فدخلت علی سیدی (ع) فأعلمته خوض الناس فیه، فتبسم (ع) ثم قال: "یا عبدالعزیز، جهل القوم و خدعوا عن آرائهم. ان الله - عزوجل - لم یقبض نبیه حتی أکمل له الدین... و أقام لهم علیا(ع) علما و اماما. و ماترک لهم شیئا یحتاج الیه الامة الا بینه. فمن زعم أن الله - عزوجل - لم یکمل دینه فقد رد کتاب الله، و من رد کتاب الله فهو کافر به. هل یعرفون قدر الامامة و محلها من الامة فیجوز فیها اختیارهم ؟! ان الامامة أجل قدرا و أعظم شأنا و أعلا مکانا و أمنع جانبا و أبعد غورا من أن یبلغها الناس بعقولهم أو ینالوها بآرائهم أو یقیموا اماما باختیارهم... فهی فی ولد علی (ع) خاصة الی یوم القیامة، اذ لانبی بعد محمد(ص) فمن

ناوبری کتاب