آیت‌الله منتظری

(مسالة 22): لو نوی القطع او القاطع |48| فی الصوم الواجب المعین بطل صومه؛ سواء نواهما من حینه او فیما یاتی،

حکم نیة القطع أو القاطع

|48| فی "الخلاف" ما حاصله: اذا نوی فی أثناء النهار أ نه قد ترک الصوم أو عزم علی أن یفعل ما ینافی الصوم لم یبطل صومه وکذلک الصلاة وانما یبطلان بفعل ما ینافیهما وبه قال أبو حنیفة، وقال أبو حامد الاسفرائینی: یبطلان. دلیلنا: أن نواقض الصوم والصلاة قد نص لنا علیها،العروة الوثقی 3: 539. انتهی.

وفی "المختلف" بعد ما حکی الصحة عن الشیخ فی "مبسوطه"الخلاف 2: 222، المسالة 89. و "خلافه" حکی عن أبی الصلاح المبسوط 1: 278. فساد صومه ولزوم القضاء والکفارة معا، ثم حکم نفسه بوجوب القضاء دون الکفارة .الکافی فی الفقه: 182.

أقول: هنا ثلاث امور:

الاول: أن ینوی القطع بأن یصمم علی رفع الید عن الصوم فکما أ نه قبل الفجر صمم علی الصوم فی عزمه فکذلک یصمم فعلا علی عدم کونه صائما بحیث لو اتفق له أحد المفطرات لم یرتدع عنه. وبعبارة اخری: ینشاء فی نفسه رفع الید عما تلبس به علی نحو ما أنشاء الدخول فیه.