(مسالة 17): صوم یوم الشک |40| یتصور علی وجوه: الاول: ان یصوم علی ا نه من شعبان، وهذا لا اشکال فیه؛ سواء نواه ندبا او بنیة ما علیه من القضاء او النذر او نحو ذلک، ولو انکشف بعد ذلک ا نه کان من رمضان اجزا عنه وحسب کذلک . الثانی: ان یصومه بنیة ا نه من رمضان، والاقوی بطلانه وان صادف الواقع. الثالث: ان یصومه علی ا نه ان کان من شعبان کان ندبا او قضاء مثلا وان کان من رمضان کان واجبا، والاقوی بطلانه ایضا.
علی ما نواه، وکون اجزائه عن رمضان علی خلاف القاعدة، وأما علی ما اخترناه من عدم کون حیثیة رمضان قصدیا وکون الصوم منعقدا عن رمضان اذا فرض کون الزمان منه واقعا فلا یبقی مجال لهذا البحث.
وبالجملة : ان کان هذا الصوم منعقدا عما نواه وکان اجزاؤه عن رمضان علی خلاف القاعدة کان للبحث عن وجوب تجدید النیة مجال. والحق فیه مع صاحب "الجواهر" لاطلاق النص والفتوی بالاجزاء عن رمضان وان کان منعقدا عن رمضان واقعا، وان لم ینوه کما هو المختار فلا معنی لتجدید النیة .
فان قلت: نختار الشق الاول ونمنع الاطلاق لصورة انکشاف الخلاف فی الاثناء.
قلت: لازم ذلک عدم الحکم بالاجزاء، اذا فرض کونه علی خلاف القاعدة لعدم الدلیل علیه.
اللهم الا أن یحکم بالاطلاق وکون الروایات فی مقام البیان بالنسبة الی الاجزاء ولو فی هذه الصورة، ولا ینافی ذلک عدم کونها فی مقام البیان بالنسبة الی النیة فالمتبع بالنسبة الیها أدلة اعتبارها واعتبار التعیین فیها، فتدبر.
|40| مر البحث عنها فی أوائل مسألة 16.
.jpg)
