صفحه ۲۲۴

(مسالة 1): اذا اکل ناسیا فظن فساد صومه فافطر عامدا بطل صومه،|4| وکذا لو اکل بتخیل ان صومه مندوب یجوز ابطاله فذکر ا نه واجب.

(مسالة 2): اذا افطر تقیة من ظالم بطل صومه.|5|

|4| هذا بناء علی بطلان صوم الجاهل واضح، وقد عرفت أن البطلان فی الجاهل مقتضی القاعدة الاولیة، وأما بناء علی الحاقه بالناسی فربما یشکل بکون المقام أیضا من مصادیق الجاهل.

فان قلت: القاعدة تقتضی البطلان خرجنا عنها بمقتضی موثق زرارة وأبی بصیرالبقرة (2): 183. وموردها الجهل بالمفطریة مع العلم بالصوم والمقام عکس ذلک .

قلت: مضافا الی امکان ادعاء تنقیح المناط یمکن ادعاء شمول الروایة بمنطوقها للمقام أیضا اذ بعد ظن فساد صومه لا یأتی بالمفطر الا وهو یری أ نه حلال له، اللهم الا أن یدعی انصرافها عن مثل الفرض، فتأمل.

حکم الافطار عن تقیة

|5| الاحتمالات فی المسألة متعددة :

الاول: اختیار الصحة مطلقا ویستدل علیها مضافا الی حدیث الرفع - بناء علی کون التقیة أیضا من مصادیق الاکراه، غایة الامر کون التوعید فیها تقدیریا یقرب من الفعلیة - بروایات کثیرة ادعوا دلالتها علی صحة العمل الصادر عن تقیة .

فمنها: قوله فی روایة الاعجمی: "والتقیة فی کل شئ الا فی النبیذ والمسح علی

ناوبری کتاب