و الحاصل: عدم وجود التنافی بین الطائفتین فان مفاد الاولی کون الاعتبار بالغروب و سقوط القرص و مفاد الثانیة تعیین المراد من سقوط القرص و بیان العلامة له.
و لو أبیت عما ذکرنا و اصررت علی کون المراد بسقوط القرص و غیبوبته سقوطه عن الافق الحسی و غیبوبته عن نظر المصلی بحیث لو نظر الیه فی أرض مسطحة لم یره و حکمت علی ذلک بتنافی الطائفتین فلا مجال للارتیاب فی وجوب العمل علی طبق اخبار ذهاب الحمرة لکونها متیقنة الصدور عن الائمة (ع) اذ لو فرضت نفسک فی محیط فقه المسلمین فرایت أن جمیع الفرق منهم غیر الامامیة یصلون المغرب عند استتار القرص و لیس فی کلماتهم اسم من ذهاب الحمرة،راجع: بدایة المجتهد 1: 97؛ المغنی، ابن قدامة 1: 390؛ المجموع 3: 28 - 29. ثم توجهت الی فقه الامامیة فرایت فتوی المشهور منهم بکون الاعتبار بذهاب الحمرة فلا محالة تتفکر فی وجه اختصاصهم بهذا المعنی عن جمیع الفرق فاذا انتقل ذهنک الی اختصاصهم عن سائر الفرق باعتقادهم حجة اخری فی عرض سائر الحجج و هی أقوال أئمتهم المعصومین (ع) حیث یجعلون قول الامام حجة مستقلة دون سائر الفرق، ثم توجهت الی جوامعهم المعدة لنقل الروایات المأثورة عن أئمتهم (ع) فرأیت فیها اخبارا دالة علی اعتبار ذهاب الحمرة فلا محالة یحصل لک القطع بأن هذا المعنی قد ألقی بینهم بسبب أئمتهم (ع) بل لو لم تجد فی جوامعهم أیضا روایات دالة علی هذا المعنی لکان یحصل لک القطع بأن امتیازهم و اختصاصهم بهذا الفتوی من جهة أنه وصل الیهم من أئمتهم ما یدل علی ذلک، فکیف اذا وجدت فی جوامعهم أیضا اخبارا دالة علی هذا المعنی.
.jpg)
