اقول: یمکن أن یقال أولا: أن الحفظ فی الرکعتین الاولیین لیس شرطا فی صحة السجدة، بل هو شرط فی الصلاة فلم یقع شک فی صحة السجدة حتی یجری بالنسبة الیها قاعدة التجاوز او الفراغ. و ثانیا: أن احراز صحة السجدتین لا یثبت حدوث الشک بعد الاکمال حتی یصیر موردا لادلة الشک بین الاثنتین و الثلاث، و استصحاب عدم حدوث الشک الی حین اکمال السجدتین لا یثبت حدوثه بعده، مع أنه معارض باستصحاب عدم تحقق السجدتین الی حین حدوث الشک .
اللهم الا أن یجاب عن الاول: بأن المعتبر فی صحة الصلاة أمران: احدهما شرط لنفس الصلاة و الاخر شرط لصحة الاجزاء التی منها السجدة .
فالاول: عبارة عن حفظ الاولیین بمعنی عدم کونهما متعلقا للشک ، بل الواجب احراز الاتیان بهما و یترتب علیه بطلان الصلاة اذا شک فی أن المأتی به رکعة واحدة او اثنتان.
و الثانی: عبارة عن عدم تحقق الشک فی الاولیین بمعنی عدم وقوعهما ظرفا للشک ، بل یجب أن یکون الانسان الی اخر الجزء منهما حافظا، و هذا أمر زائد علی الامر الاول و یکون معتبرا فی صحة الرکعتین بتمام أجزائهما، فتأمل.
کما یمکن أن یجاب عن الثانی بعدم الدلیل علی اعتبار عنوان الحدوث فلو احرز صحة الاولیین فلا مانع من اجراء أدلة الشک بین الاثنتین و الثلاث، فافهم.
المسألة الثانیة : اذا شک فی العشاء بین الثلاث و الاربع و تذکر أنه سها عن المغرب، فهل تبطل الصلاة او یتمها عشأ و یاتی بالمغرب بعدها؟راجع: العروة الوثقی 3: 327. وجهان مبنیان علی الخلاف فیما اذا تذکر بعد ما دخل فی رکوع الرکعة الرابعة من العشاء أنه ترک
.jpg)
