الاول: ما یستفاد من "مصباح الفقیه" و حاصله: أن جریانها انما هو فیما اذا کان التسلیم بحسب الطبع من جهة تخیل تمامیة الصلاة و کونه فارغا من العمل، و التسلیم فی موارد الشکوک لیس بهذا العنوان، بل بسبب أمر الشارع بالبناء علی الاکثر تعبدا و التسلیم، ثم الاتیان بما یحتمل النقص منفصلا حفظا للصلاة من الزیادة .
و بعبارة اخری: مورد قاعدة الفراغ من أقسام الشک الساری، حیث ان الانسان العالم بالاجزاء و الشرائط یوجد بحسب طبعه جمیع الاجزاء و الشرائط المعتبرة علی النظام المعتبر شرعا، و التسلیم یقع منه بحسب الالتفات الی تمامیة صلاته و أنه اخر أجزائه، و اما التسلیم فی موارد الشکوک فلیس من هذا القبیل، بل بسبب أمر الشارع تعبدا بالتسلیم، ثم جبران النقص المحتمل.مصباح الفقیه 15: 249.
الثانی: ما یستفاد من المحقق الحائری (ره) و حاصله: أن الشاک بین الثلاث و الاربع مثلا انما سلم بزعم أنه مأمور بالتسلیم و الاتیان برکعة مفصولة و حیث انقلب شکه یظهر عدم کونه مأمورا بتلک الوظیفة و ان کان مأمورا بغیره فالتسلیم وقع منه بتخیل الامر و قد ظهر عدمه بسبب الانقلاب،الظاهر أن المحقق المشار الیه أیضا أراد الوجه الاول، و لذا قال فی اوائل کلامه: "و دلیل الشک بعد الفراغ ینصرف الی الفراغ بعنوان اخر الرکعات واقعا". نعم، فی کلامه نحو اضطراب ربما یوهم ما ذکره الاستاذ مد ظله، فراجع: کتاب الصلاة، المحقق الحائری: 372 - 374. هذا.
و الظاهر أن الوجه الاول امتن، بل الوجه الثانی غیر صحیح، اذ مقتضاه جریان قاعدة الفراغ علی فرض بقاء شکه السابق و عدم انقلابه و لو قبل الاتیان بوظیفة الشک و هو مشکل. هذا مضافا الی عدم تسلیم کون الامر تخیلیا، فانه علی أی حال
.jpg)
