و بالجملة : فنحن لا ننکر دلالة بعض الاحادیث علی کفایة "السلام علینا" فی المحللیة . و لکن کیف یمکن العمل بها فی قبال الامر المرکوز المسلم مع کثرة ابتلاء الناس بالمسألة، فلو لم یکن صیغة "السلام" منحصرة فی الاخیرة لما اشتهر هذا الامر و لما تسلم، بل کان اطلاق "السلام" علی قولنا: "السلام علینا" أیضا اطلاقا متعارفا، فافهم.
و کیف کان: فلا اشکال فی مشروعیة التسلیمات الثلاثة بالنحو المتداول عندنا، و انما الاشکال فی بیان ما به یقع التحلیل.
ثم انه هل یجب نیة الخروج بالتسلیم بان یکون الخروج بسببه ؟ و عنوان المحللیة من العناوین القصدیة کعنوان الاحرام فی التکبیر مثلا؟ وجهان.
و ربما یستدل لعدم الوجوب بما دل علی افساد صلاة الناس ب- "السلام علینا" الواقع فی التشهد الاول، حیث یستفاد منه الخروج من الصلاة بسببه مع أن الناس لا یذکرونه بعنوان الخروج.
و فیه: ما أشرنا الیه من أن افساده للصلاة لیس لکونه محللا، بل بما أنه کلام الادمی فی غیر المحل، اذ "السلام" یفترق عن سائر أجزاء الصلاة من حیث السنخ کما مر بیانه.
و ربما یستدل لعدم الوجوب أیضا بعدم توجه الناس الیه غالبا مع أنه لو کان قصد الخروج واجبا لکان وجوبه معروفا لکثرة الابتلاء بالمسألة . و یمکن أن یورد علیه أیضا بان عدم بیانه لعله کان لارتکازه فی اعماق اذهان الناس و ان لم یلتفتوا الیه تفصیلا و ذلک یکفی فی تحقق القصد، فتأمل.
ولیعلم: ان هذا القصد المتنازع فیه غیر قصد عنوان التسلیم بما أنه جزء من أجزاء الصلاة کما لا یخفی.
.jpg)
