و لا یخفی ما فیه: فان التحیة انما تتحقق بایجاد اللفظ بقصد ایجادها و صرف تصورها لا یکفی فی تحققها و تمام الکلام فی محله.
و ربما یقال فی مقام الجواب عن الاشکال: بان أحد الاستعمالین فی طول الاخر فیوجد اللفظ و یستعمل فی لفظ الغیر و یستعمل لفظ الغیر فی المعنی.
و بعبارة اخری: الحاکی للفظ الغیر یفنی لفظه فی لفظ الغیر الذی هو فان فی المعنی، نظیر النقوش و نظیر اسماء الافعال أیضا بناء علی وضعها للالفاظ و ان کان هو أیضا محل اشکال کما نبه علیه الرضی (ره) فی شرح الکافیة . الکتابیة الموضوعة للالفاظ الموضوعة للمعانی فیکون مراد الکاتب افناء النقوش و جعلها مرآة للحاظ الالفاظ الفانیة فی المعانی.
اقول: اختیار لفظ الغیر لیس بید اللافظ حتی یفنیه فی المعنی و یستعمله فیه فالحاکی انما یرید بلفظه الانتقال الی لفظ الغیر و لا یعقل أن یقصد المعنی و یوجده بلفظ الغیر. نعم، هذا الغیر قصد بلفظه المعنی و افناه فیه، و لکن این هو من هذا اللافظ؟ و ما ذکر فی باب الکتابة و النقوش من کونها موضوعة للالفاظ ممنوع، اذ النقوش قد وضعت فی عرض الالفاظ و بدلا عنها للمعانی، ألا تری أن القاری للکتاب ینتقل ذهنه الی المعانی من دون توسیط الالفاظ و تصورها.
و الحاصل: أن الواضع للنقوش لما لاحظ أن الالفاظ لا تکفی لافادة المقاصد فی جمیع الموارد و لا سیما بالنسبة الی الغائب وضع هذه النقوش للمعانی لتستعمل بدلا عن الالفاظ فی المعانی، اذ لم یمکن ایجادها بالالفاظ، و علیک بالتامل التام فی المسألة .قد عنون المسألة فی "مصباح الفقیه" فی باب الکلام المبطل، فراجع کلامه و ان کان لا یغنی من جوع أیضا. مصباح الفقیه 13: 415.
.jpg)
