صفحه ۴۵۸

الطبیعة الجامعة و بالصدور صارت مشخصة و المأمور به فی القرأة انما هو حکایة کلام الرب و المراد بها ایجاد عین ما اوجده و اصدره. و المفروض أن ما اصدره الرب نفس الطبیعة الجامعة و التشخص أمر عرض بالصدور فما یجب علی المکلف انما هو حکایة ذات ما صدر عن الباری لا حکایة الصدور، أی: الوجود، فلا یجب قصد التشخص اللاحق للمحکی بصدوره من الرب فکیف بقصد ما یلحقه من سائر الاجزاء المتأخرة التی قد عرفت أنها غیر دخیلة فی تشخصه.

و بعبارة اوضح : لم یصدر عن الرب فی أول التوحید (بسم الله) المقید ب- (قل هو الله) و لم یصدر عنه أیضا (بسم الله) المتشخص، و انما صدر عنه ذات (بسم الله) فتشخص بالصدور و لحقه بعد ذلک (قل هو الله) فعلی القاری أیضا أن یوجد نفس ما اصدره الرب تعالی ملقیا عنه خصوصیة صدوره عن نفسه و مفنیا ایاه فیما صدر من الرب لا أن یوجد (بسم الله) المتشخص، و لا أن یوجد (بسم الله) المقید ب- (قل هو الله) ثم یقراء (قل هو الله) .

الوجه الثالث أن یقال: انه لو قال أحد: "جاء انسان" و کان قاصدا لحکایة الجامع، ثم بدا له حکایة مجئ زید فاضاف الیه قوله: "الذی هو زید" فهل لا یصدق علی مجموع کلامه أنه حکایة لمجئ زید، و هل یجب علیه اذا بدا له أن یکرر ما ذکره اولا، و کذلک اذا قال: "جاء انسان" و کان قاصدا لان یلحقه بقوله: "الذی هو زید" لیکون حکایة عن مجئ زید، ثم بدا له فالحقه بقوله: "الذی هو "عمرو"؟

الظاهر أن العرف لا یتاملون فی صدق حکایة مجئ زید فی المثال الاول و مجئ عمرو فی المثال الثانی علی کلام القائل. و من قال فی مسألتنا هذه بعدم لزوم

ناوبری کتاب