صفحه ۴۴۶

فعلی هذا یشکل الاعتماد علی هذا النقل، اولا: باحتمال کونه قطعة مما نقله "السرائر" و "الفقیه" بتغییر فی بعض الالفاظ و اسقاط لبعضها. و یؤید الوحدة استبعاد سؤال زرارة لهذه المسألة العامة البلوی اکثر من مرة واحدة .

و ثانیا: ان محمد بن اسماعیل هذا هو النیسابوری قطعا من الطبقة الثامنة لا ابن بزیع من الطبقة السادسة و لا البرمکی من الطبقة السابعة و حال الرجل مجهول.تجرید الاسانید 1: 14 - 16؛ رجال الطوسی: 440 / 6280؛ روضة المتقین 14: 429؛ رجال العلا مة المجلسی: 293 / 1575؛ بلغة المحدثین: 404؛ منتهی المقال 5: 356؛ جامع الرواة 2: 67.

غایة الامر: أنه کان راویا لکتب الفضل، و هذا لا یدل علی جلالة الرجل، اذ یمکن کونه رجلا عامیا متوسطا قد استجاز من الفضل روایة کتبه و لا یروی عنه الا الکلینی. و الشیخ أیضا یروی عنه بتوسطه. نعم یروی عنه أیضا بلا واسطة الکشی فی مواضع معدودة .راجع: اختیار معرفة الرجال: 8 / 17 و202 / 356 و 532 / 1016 و 538 / 1024. و کیف کان فلا دلیل علی صحة ما یرویه.

و بالجملة : فالقول بتعین کل من الاربعة او التسعة او الاثنی عشر مشکل من جهة استناد کل منها الی روایة زرارة و هی روایة واحدة مختلفة فی النقل.

نعم، یدل علی الاثنی عشر أیضا ما رواه فی "العیون" عن رجاء بن أبی الضحاک من نقل عمل الرضا(ع) فی طریق خراسان.عیون اخبار الرضا(ع) 2: 182؛ وسائل الشیعة 6: 110، کتاب الصلاة، أبواب القرأة فی الصلاة، الباب 42، الحدیث 8.

و فیه أولا: عدم دلالة الفعل علی الوجوب.

و ثانیا: ضعف السند، و "الرجاء" هو رئیس الفوج المأمور باحضاره (ع) من المدینة الی مرو.

ناوبری کتاب