و نظیر ما ذکرناه فی البعث و الزجر یجری فی العلم و الجهل حیث یمکن تعلقهما معا بحیثیتین متصادقتین من دون لزوم تقیید فی البین، و وزان البعث و الزجر وزان الارادة و الکراهة فالارادة التشریعیة کالارادة التکوینیة فکما أن المتعلق فی الارادة التکوینیة لیس هو الطبیعة من حیث هی و لا الهویة الخارجیة و لا الذهنیة بما هو کذلک، بل هو الموجود فی الخارج بصورته المتحققة فی الذهن.
و بعبارة اخری: الموجود فی الذهن بما حاک عن الخارج و فان فیه، فکذلک فی الارادة التشریعیة ؛ أعنی بها ارادة المولی صدور الفعل من عبده و تسببه بحرکاته لتحقق الفعل فی الخارج الذی هو نحو تسخیر لارادته.
و کیف کان: فتعلق البعث و الزجر بحیثیتین متصادقتین اتفاقا، بحیث یکون کل منهما تمام الموضوع لما تعلق به مما لا نسلم امتناعه، و الموجود فی الخارج مصداق للمتعلق و لیس متعلقا، لما عرفت من کون البعث للوجود فیتعلق بما لیس بموجود لیوجد، و لم یثبت کون القول بالامتناع مشهورا بین الاصحاب.
نعم، مع اختیار القول بالاجتماع أیضا لا یلزم القول بصحة المجمع، اذا کان عبادیا منوطا بقصد القربة، بل نقول ببطلانه و فساده، و علیه المشهور اذا کان النهی منجزا، اذ الهویة الخارجیة تقع حینئذ مصداقا للعصیان و التمرد و الطغیان فلا یصلح لان یتقرب به الی ساحة المولی و الفرض أن القربة معتبرة فی العبادة فالقول بالفساد فی العبادیات لهذا الوجه لا لعدم امکان الاجتماع فی مقام الجعل.
و بعبارة اخری: المحذور فی المقام انما یرتبط بمقام الامتثال، حیث ان ما ارید أن یقع مصداقا له یکون بشخصه مصداقا للعصیان و المبعد لا یصلح لان یتقرب به.
هذا اذا لم یکن قصد القربة مأخوذا فی المأمور به شطرا، و اما اذا اخذ شطرا فالموجود الخارجی یخرج عن کونه مجمعا للعنوانین بعد ما لم یصلح لان یتقرب
.jpg)
