و بالجملة : فیستفاد من الروایة امور أربعة .
الاول: اعتبار ید المسلم.
الثانی: عدم الحکم بالتذکیة اذا کان الجلد فی ید الکافر.
الثالث: حجیة قول ذی الید و لو کان مشرکا، اذ یظهر من الامر بالسؤال عنه حجیة قوله، و توهم کون المراد بالسؤال، السؤال عن غیره شطط فان سؤال غیر من یکون الجلد بیده عن حال الجلد لیس عقلائیا.
الرابع: عدم الفرق فی اعتبار ید المسلم بین کونه عارفا و غیره فحجیة یده أصل شرعی فی مورد الشک فی التذکیة و یحکم بسببه بتذکیة المشکوک، و لیست أمارة علی التذکیة، اذ یعتبر فی الامارة وجود الظن الشخصی او النوعی او غلبة المطابقة مع أن ید المسلم غیر العارف لیست کذلک لمخالفتهم معنا فی کثیر من شرائط التذکیة، و یحکمون أیضا بطهارة ذبائح أهل الکتاب، و بان الدباغ یطهر جلد المیتة، و بجواز الصید بغیر الکلب المعلم کالفهد و نحوه فالاصل الشرعی فیما یکون بید المسلم التذکیة و قد أسس الشارع هذا الاصل لرفع العسر و الحرج.
الروایة الثانیة : ما رواه اسحاق بن عمار عن العبد الصالح (ع) أنه قال: "لا بأس بالصلاة فی الفراء الیمانی فی تهذیب الاحکام: القز الیمانی. و فیما صنع فی أرض الاسلام" قلت: فان کان فیها غیر أهل الاسلام ؟ قال: "اذا کان الغالب علیها المسلمین فلا بأس".تهذیب الاحکام 2: 368 / 1532؛ وسائل الشیعة 3: 491، کتاب الطهارة، أبواب النجاسات، الباب 50، الحدیث 5. و یستفاد منها أن المصنوعیة فی أرض الاسلام أمارة علی التذکیة . و المراد ب- "الفراء الیمانی" الفراء المصنوعة فی الیمن فهی من مصادیق قوله: "ما صنع فی أرض الاسلام". و المراد
.jpg)
