و لکن لا یخفی: أنه علی فرض تسلیم هذا التفسیر فلیس مقتضی الایة جواز النظر الیه لعدم الملازمة بین عدم وجوب الستر و جواز النظر، کما فی بدن الرجل حیث لا یجب علیه ستره و یحرم علی المراءة النظر الیه. کیف ! و ما هو الحکمة فی حرمة النظر خوف الفتنة، و المرتبة الکاملة منها تحصل بالنظر الی الوجه فانه اجذب الاعضاء.
هذا ما یقتضیه هذه الایة بنفسها و الا فیمکن استفادة وجوب ستر الوجه من الادلة الاخر کقوله تعالی فی الایة الاخری: (... قل لازواجک و بناتک و نساء المؤمنین یدنین علیهن من جلابیبهن...) الاحزاب (33): 59. و الادناء هو الارخأ علی الوجه، کما فی "الکشاف" و غیره الکشاف 3: 560؛ تفسیر الجلالین: 563؛ تفسیر غریب القرآن، الطریحی: 27 و 91؛ مجمع البحرین 1: 384 و 2: 61. و تدل علی ذلک تعدیته ب- "علی" اذ لو کان من "الدنو" بمعنی القرب عدی ب- "من". و حینئذ فالمراد ارخأ الجلباب حتی یستر الوجه فان عادتهن لم تکن علی ارخائه علی الوجه فامرن بذلک، و الجلباب شئ بین الخمار و الازار المشتمل علی جمیع البدن و لیس المراد به الازار، و سیاتی ذکر الروایات الدالة علی ستر الوجه أیضا.
و الحاصل: أن الایة الاولی تدل علی وجوب ستر العورة من أن ینظر الیها. و انما الکلام فی بیان حقیقتها.
فنقول: اما عورة الرجل، فاکثر العامة علی أنها من السرة الی الرکبة،الام 1: 89؛ بدایة المجتهد 1: 117؛ المغنی، ابن قدامة 1: 615؛ المجموع 3: 167؛ و راجع أیضا: الخلاف 1: 393، المسألة 144. بل ادخل
.jpg)
