نعم، ذکر فیها قید السفر و لکنه محمول علی الغالب فلا یصلح لتقیید الایة فان الاستقبال أفضل بلا ریب فلا داعی للانسان علی ترکه مع سهولته، و انما یحتاج الی ترکه فی السفر غالبا، فلذا ذکر فی الروایات المفسرة للایة .
الرابع: ما وردوسائل الشیعة 4: 337 - 338، کتاب الصلاة، أبواب القبلة، الباب 17، الحدیث 4 و5 و9. فی جواز النافلة فی جوف الکعبة و المنع عن الفریضة فیه، فان الوجه فیه لیس الا عدم تحقق الاستقبال، و لذا ورد أن یؤتی بها مستلقیا اذا اضطر الی ذلک وسائل الشیعة 4: 338، کتاب الصلاة، أبواب القبلة، الباب 17، الحدیث 7. لیکون الی بیت المعمور، و وجه عدم تحققه أن العرف یتبادر الی ذهنه من استقبال شئ جعل جمیعه بحذأ وجهه.
هذا، و لکنه یجاب عن ذلک : بأن المتعین هو القول بکراهة الفریضة فی جوفها فانها التی یقتضیها الجمع بین الاخبار.
الخامس: الروایات الواردة فی باب الالتفات فی حال الصلاة الی الخلف وسائل الشیعة 7: 244، کتاب الصلاة، أبواب قواطع الصلاة، الباب 3. الدالة علی کونه قاطعا للفریضة دون النافلة فان الالتفات بالوجه الی الخلف یضر بالاستقبال فلو کان شرطا فی النافلة اخل الالتفات بالنافلة أیضا. و علیک بمراجعة هذه الروایات فانها عمدة الدلیل علی عدم الاشتراط و اختلاف النافلة مع الفریضة .
ولیعلم: أن معنی الالتفات الی الخلف لیس تحریف الوجه بحیث یصل بنفسه الی حد الاستدبار، بل المراد به تحریفه بنحو یری معه الخلف، اذ الاول أمر غیر معقول، فتدبر.
و بالجملة : فعمدة الدلیل علی الاشتراط روایة زرارة السابقة،وسائل الشیعة 4: 312، کتاب الصلاة، أبواب القبلة، الباب 9، الحدیث 2. و عمدة الدلیل علی عدمه روایات الالتفات؛ و سائر الادلة لا یغنی عن جوع.
.jpg)
