و "الکافی" ان ألف فی عصر أساتیذه و لکنه لا یعلم اطلاعه علیه فلو کان وصل الیه شئ من الجوامع لکان هو بعض الجوامع الاولیة . و بالجملة : فلا یضر مخالفته أصلا.
و أما المتأخرون فلعل وجه اعراضهم عنها عدم عثورهم علیها مسندة أو عدم وجودها فی الجوامع الثانویة، و کیف کان: فاعراضهم لا یوجب وهنا أصلا بعد ما عرفت من فتوی أعاظم القدماء علی طبقها، فلو کنا فی عصر الشیخ و رأینا أنه و استاذه و معاصریه و تلامذته قد افتوا علی طبقها لافتینا علی طبقها قطعا.
الرابع: أنها لو ثبتت لوجب نقلها فی الجوامع الثانویة ؛ أعنی بها الکتب الاربعة .
و فیه: ما عرفت سابقا عند نقل الروایة أن بنائهم لم یکن علی ضبط جمیع الاحادیث فیها و بالتتبع التام یظهر وجود اخبار کثیرة فی الجوامع الاولیة و عدم کونها مضبوطة فی الثانویة، و لعل ترکهم لضبطها عدم وصولها الیهم مسندة و ان کانت حجة عندهم فی مقام العمل، بل کثیر من الاخبار لم یصل الی هؤلاء أصلا وهم مختلفون فی الاطلاع أیضا. ألا تری أن عشر کتاب الشیخ من کتاب محمد بن علی بن محبوب القمی مع أن "الکافی" لا یروی عنه الا روایة واحدة و کتاب علی بن فضال کان عند الشیخ فیروی عنه و لا یروی عنه الکلینی أصلا.
الخامس: أن الشیخ استدل فی "الخلاف" و "الاستبصار"الخلاف 1: 305، المسألة 51؛ الاستبصار 1: 298، ذیل الحدیث 1099. لاعادة المستدبر مطلقا بروایة عمار السابقة فیعلم من ذلک عدم عثوره علی روایة اخری و أن روایة عمار هی المرادة مما ذکره فی "النهایة" بقوله: "قد رویت روایة ...".النهایة : 64.
و فیه: أن استدلاله لذلک بروایة عمار لعله وقع عنه فی حال الغفلة عن هذه
.jpg)
