تبعض الوجوب، وان شئت تصور ذلک فقسه بالعوارض العارضة علی واحد حقیقی یتکثر فی الاعتبار فماء الحوض مع وحدته - لکونه متصلا واحدا و الاتصال یساوق التشخص - یکون متبعضا ذا اجزاء بحسب الاعتبار، و بحسب ذلک یتبعض العرض العارض له کاللون، و بالجملة فوزان الواحد الاعتباری المتکثر حقیقة وزان الواحد الحقیقی المتکثر اعتبارا و وزان العرض العارض لذاک وزان العرض العارض لذلک و کما یتبعض هذا یتبعض ذاک".
کلام المحقق النائینی (قده) و نقده:
و استشکل علیه بعض اعاظم العصر (النائینی) فی المقام بما حاصله: ان الکلام لیس فی نسیان الجزئیة حتی یقال: بارتفاعها برفع منشا انتزاعها اعنی الوجوب الضمنی، و انما الکلام فی نسیان ذات الجزء اعنی السورة، و الامر الضمنی لم یتعلق بخصوص السورة المنسیة حتی یرتفع بنسیانها وانما تعلق بطبیعة السورة، و الاثر المترتب علی السورة الخاصة هوالاجزاء و صحة العبادة بسببها، و لیس ذلک اثرا شرعیا، مضافا الی ان رفعه یوجب بطلان العبادة و هو خلاف المقصود، هذا فی النسیان المستوعب للوقت و اما فی غیره فالامر اوضح لتمکن المکلف من الاتیان بالمامور به بتمام اجزائه و شرائطه و الامر لم یتعلق بخصوص الماتی به بل بالطبیعة . انتهی.
اقول: قد عرفت ان الامر المتعلق بطبیعة الصلوة ینبسط بوحدته علی الاجزاء بالاسر، فکل منها متعلق لامر ضمنی انبساطی فالسورة متعلقة لامر ضمنی و منه تنتزع الجزئیة، و الرفع لایتوجه اولا الی نفس الجزئیة حتی یقال: بعدم کونها منسیة وانما یتوجه الی الجزء المنسی باعتبار اثره الشرعی، فالسورة المنسیة مرفوعة و معنی رفعها رفع وجوبها الضمنی المستلزم لرفع جزئیتها و لازم ذلک انطباق عنوان الصلوة علی بقیة الاجزاء، فلایبقی وجه للاعادة و القضاء بعد حصول الامتثال و مراد شیخنا الاستاذ(قده)الظاهر ان مراد المحقق الخراسانی هو التمسک فی الجزء المنسی بقوله "رفع مالایعلمون" لا بقوله "رفع النسیان" اذ بعد العلم بجزئیة السورة اجمالا نشک فی جزئیتها فی حال النسیان فالشبهة شبهة حکمیة و المجهول جزئیة السورة فی حالة خاصة فیشملها قوله "رفع مالایعملون"، فلایرد اشکال النائینی (قده) علیه و لایحتاج الی توجیه الاستاذ مدظله و لیس فی کلام الخراسانی (قده) التمسک بقوله "رفع النسیان" فی باب الجزء المنسی، فتدبر ح ع - م. من رفع اثر السورة رفع وجوبها الضمنی المستتبع لرفع جزئیتها لا رفع الاجزاء و صحة العبادة حتی یستشکل علیه بما ذکره هذا المعاصر.
.jpg)
