و من هنا اتضح ان الاشکال الذی اورده الشیخ علی نفسه فی غایة المتانة بدوا، اذ کتب المتکلمین منا مشحونة بالجملة المشار الیها، کما ان جواب الشیخ ایضا جواب حسن فانه مع اشتهار هذه الجملة تری اصحابنا الامامیة باجمعهم من المتکلمین و غیرهم، انهم کانوا یعملون بماوصل الیهم من الائمة (ع) او النبی (ص) بطرق اصحابهم الثقات، کما دل علی هذا المعنی کثیر من الروایات التی ذکرناها سابقا و غیرها فراجع، فانهم وان لم یالفوا فی بیان حجیتها تصنیفا، و لم یصرحوا بحجیتها قبل الشیخ و لکن العمدة هو استقرار بنائهم علی ذلک عملا، فانها کانت مبنی فقههم فجزی الله الشیخ (قده) عنا خیر الجزاء حیث جمع بین ما نری منهم عملا من العمل باخبار الاحاد الواصلة الیهم من طریق اصحابهم و بین ما أثبتوه فی کتبهم الکلامیة، من أن أخبار الاحاد لاتفید علما و لاعملا، کیف و لو لم یتصد لرفع هذا التهافت لبقی هذا الاشکال و اشکل رفعه فراجع "العدة" فی المقام، فان مبحث حجیة الخبر من ارکان الفقه و قد ورد فیه (قده) و حقق فیه بمالایغنی عنه غیره.
اختلاف العلماء فی بیان مراد الشیخ الطوسی اعلم انه تخلل فی البین فی هذا المقام ایام تعطیل الصیف و بعدها عرض لی سانحة و کسالة عاقت بینی و بین حضور درس الاستاذ مدظله الی مبحث دلیل الانسداد فاستنسخت من هذا المقام الی اول الانسداد من جزوة بعض اصدقائی حفظه الله تعالی بتغییرات منی فی النظم و الترتیب و تصرفات فی العبارات فان السلائق مختلفة کما لایخفی ح ع - م.:
قد ظهر من کلام الشیخ فی العدة، انه ادعی اجماع الامامیة علی العمل بخبر الواحد، لکن القوم اختلفوا فی بیان مراده (قده) فحمل العلامة (قده) کلامه علی ارادة حجیة خبر العدل الامامی، سواء کان مدونا فی الکتب المشهورة المعمول بها عند الاصحاب ام لا؟ و حمله صاحب المعالم تبعا للمحقق فی "المعارج" علی ارادة حجیة الاخبار التی دونها الاصحاب فی جوامعهم و عملوا بها فی فتاویهم و رسائلهم و استفاد ذلک من استدلاله (قده) فی العدة بعد ذکر مختاره، باجماع الامامیة علی العمل بالکتب المدونة من قبل الشیعة الحاویة لاخبار الائمة (ع) و جریان سیرتهم علی الاستدلال بها فی مخاصماتهم ومناظراتهم فی المسائل الفقهیة .
اقول: لو کان مراد الشیخ (قده) اثبات حجیة هذه الاخبار المدونة فی کتب الاصحاب،
.jpg)
