و قال ابو جعفر(ع) لقتادة : "انت فقیه اهل البصرة ؟ فقال هکذا یزعمون. فقال بلغنی انک تفسر القران، قال: نعم، الی ان قال: یا قتاده ان کنت انمافسرت القران من تلقاء نفسک فقد هلکت و اهلکت، و ان کنت قد فسرته من الرجال فقد هلکت و اهلکت. و یحک یا قتادة، انما یعرف القران من خوطب به".وسائل ج 18 ص 30 و 136.
و مال هذه الدعوی، اما الی دعوی کون خصوص النبی (ص) والائمة (ع) مقصودین بالافهام فلذا لایکون حجة بالنسبة الی غیرهم، و اما الی دعوی کونه لغموض مطالبه او لخفاء قرائنه التی بمعونتها یصل الناظر فیه الی المقصود مختفیا عن غیرهم.
و علی الاول یصیر مانحن فیه صغری للبحث السابق اعنی، ما ذکره "المحقق القمی"(قده) من عدم حجیة الظواهر بالنسبة الی غیر من قصد افهامه.
الثانی: دعوی کون مطالبه شامخة عالیة عن سطح افهام عامة الناس، کیف و لایصل الی فهم کلمات الاوائل الا الاوحدی من الافاضل مع کونهم من البشر و کون کلماتهم مولودات افکارهم الضعیفة فکیف بکلام خالق البشر، و هذا الوجه یرجع الی الوجه الاول، غایة الامر انه ذکر فیه علة اختصاص فهم القران بمن خوطب به.
الثالث: دعوی شمول المتشابه الممنوع عن اتباعه، للظاهر و لااقل من احتمال شموله له لتشابه المتشابه و احتمال کون المراد به معنی یشمل الظاهر.
الرابع: دعوی شمول الاخبار الناهیة عن التفسیر بالرای لحمل الظواهر علی معناها.
الخامس: دعوی العلم الاجمالی بطرو تخصیصات و تقییدات و تجوزات فی ظواهر الکتاب، فلایجوز العمل بالاصول اللفظیة فیها لکون کل من مواردها طرفا للعلم الاجمالی.
و الجواب: اما عن الوجه الاول: فبان القران کما اشرنا الیه لم ینزل بنحو المعمی، بل نزل لبیان طرق صلاح الناس و هو بنفسه یدعو الناس الی التامل فیه والتدبر فی آیاته و قد اثر آثارا عجیبة فی المسلمین فی صدر الاسلام و کان العمل به والاستدلال به مما جرت علیه سیرة المسلمین، فاذا سمعوا مثلا قوله تعالی: "لله علی الناس حج البیت" - الایة - فهموا المقصود منها من دون ان یحتاجوا الی مراجعة النبی (ص) کیف و ربما استدلوا بما هو اخفی من هذه الایة من دون أن یردعهم النبی (ص) او الائمة (ع) و قد روی ان علیا(ع) لما خرج الی صفین رای جماعة
.jpg)
