نقد کلام صاحب الفصول:
و بما ذکرنا لک من ان الثواب و العقاب یدوران مدار الحسن و القبح العرضیین الثابتین للفعل بجهة انتسابه الی المولی من دون دخالة للمصالح والمفاسد الکامنة فی الافعال، یظهر ما فی کلام "صاحب الفصول" حیث انه بعد مااختار فی الجملة قبح التجری و حرمته قد فصل بین موارده فقال ما حاصله: انه لو قطع بحرمة فعل او وجوبه و کان بحسب الواقع مباحا او مندوبا او مکروها کان مخالفة هذا القطع موجبة لاستحقاق العقوبه و لو قطع بحرمة فعل و تجری بفعله و اتفق کون الفعل واجبا بحسب الواقع او قطع بوجوبه و تجری بترکه و کان حراما فی الواقع، وقع التزاحم بین الجهة الواقعیة و بین القبح الناشی من التجری، و ربما تغلب الجهة الواقعیة علی جهة التجری فیرفع قبحه. و لو قطع بالحرمة او الوجوب ثم تجری و صادف قطعه، الواقع، تداخل عقاب الواقع و التجری. انتهی.
و نحن نقول: انه و ان ظهر ضعف کلامه مما ذکرنا ولکن نوضح ذلک ثانیا بالتنبیه علی امرین:
الاول: انه قد قرع سمعک فی مطاوی کلماتهم، ان الحسن والقبح هل یکونان ذاتیین او یختلفان بالوجوه و الاعتبارات ؟
و التحقیق ان یقال: انهما، ان لوحظا بالنسبة الی العناوین الحسنة او القبیحة، فذاتیان و ان لوحظا بالنسبة الی المعنونات و المصادیق فیختلفان بالوجوه والاعتبارات، و معنی کونهما ذاتیین للعناوین، ان بعض العناوین تکون بحیث لو جرد النظر عن غیرها و صار النظر مقصورا علی ذاتها، کانت موضوعة لحکم العقل علیها بالحسن او القبح، فالظلم قبیح بحکم العقل و الاحسان حسن بالذات بمعنی ان العقل اذا لاحظ نفس عنوان الظلم بماهوهو، حکم بقبحه واذا لاحظ عنوان الاحسان حکم بحسنه.
و اما المعنونات، اعنی الافعال الصادرة من الفواعل، فاتصافها بالحسن و القبح انماهو بانطباق
.jpg)
