صفحه ۳۹۴

هل البحث عن القطع اصولی او کلامی ؟:

قال فی الکفایة : "ان مبحث القطع لیس من مسائل الاصول بل یکون اشبه بمسائل الکلام و انما ذکر هنا استطرادا".

اقول: بل هو من مسائل الاصول و لا شباهة له بالکلام اصلا.

اما الاول: اعنی کون مبحث القطع من مسائل الاصول: فلما عرفت فی محله من ان موضوع علم الاصول هو، عنوان "الحجة فی الفقه" و عوارضها المبحوثة عنها فی الاصول عبارة عن تعیناتها و تشخصاتها الخارجة عنها مفهوما المتحدة معها خارجا کخبر الواحد و الکتاب و غیرهما من الحجج و لا نعنی بالحجة ما یقع وسطا للاثبات کما عرفته و نسب الی المنطقیین ایضا مع ان المنطقی یطلقها علی مجموع الصغری و الکبری لا علی الاوسط فقط. و کیف کان فلیس مرادنا بالحجة التی نجعلها موضوع علم الاصول ذلک بل المراد بها ما یحتج به الموالی علی العبید و العبید علی الموالی فی مقام الامتثال و المخالفة .

و بعبارة اخری: هی ما یکون منجزا للتکالیف الواقعیة بمعنی ان لا یکون العبد معذورا فی مخالفتها فی صورة المصادفة و یکون معذورا اذا عمل به و خالف الواقع و هذه الاثار کلها تترتب علی القطع کما لا یخفی، فهو ایضا من افراد الحجه و من تعیناتها فالبحث عنه بحث اصولی. و عدم تعرض القدماء له، من جهة وضوح مباحثه عندهم و ان شئت تفصیل المطلب فراجع الی ما ذکرناه فی موضوع علم الاصول.

و اما الثانی: اعنی عدم شباهته بمباحث الکلام، فلا ن غایة ما یمکن ان یقال: هو دخول المسئلة فی مسئلة "ما یصح علی الله و ما یقبح" او فی مسالة "ثبوت العقاب فی یوم الجزاء" و هما من المسائل الکلامیة . و لکن یرد علی ذلک ان المبحوث عنه فی الاولی هو ان الله تعالی یصدر عنه الحسن و لا یصدر عنه القبیح و اما تعداد صغریات القبیح فلیس مربوطا بالمسالة و لا البحث عنها من وظائف المتکلم. و المبحوث عنه فی الثانیة هو ان العقاب ثابت یوم الجزاء و اما تعداد ما یمکن ان یعاقب علیه فلیس ایضا من وظائف المتکلم و علیهذا فلیس البحث عن عدم قبح عقاب من خالف القطع بحثا کلامیا و لا مربوطا به. فافهم.

ناوبری کتاب