تطابق المفهوم مع المنطوق
لا اشکال فی أن المفهوم - بناء علی ثبوته - عبارة عن انتفاء عین الحکم الذی ثبت لموضوع خاص عند انتفاء المعلق علیه.
و بعبارة أوضح : لابد فیه من أن یطابق المنطوق فی جمیع القیود و الخصوصیات الماخوذة فی الموضوع و المحمول والمعلق علیه؛ فمفهوم "ان جائک زید یوم الجمعة فاکرمه" قولنا: ان لم یجئک زید یوم الجمعة فلایجب اکرامه، و مفهوم "ان جائک زید فاکرمه یوم الجمعة" قولنا: ان لم یجئک فلایجب اکرامه یوم الجمعة، و هکذا، و هذا مما لااشکال فیه، انما الاشکال فیما اذا کان الموضوع فی الجزاء عاما استغراقیا سوآئ کان الحکم فیه ثبوتیا، بان کانت القضیة موجبة کلیة، أو سلبیا، بان کانت سالبة کلیة، فوقع النزاع فیه بین صاحب الحاشیة علی المعالم الشیخ محمد تقی الاصفهانی و بین شیخنا المرتضی "قدس سرهما" فقال صاحب الحاشیة : ان المفهوم فیه علی طبق النقیض المنطقی، فمفهوم الایجاب الکلی السلب الجزئی و سلب العموم، و مفهوم السلب الکلی الایجاب الجزئی.
و قال الشیخ: ان مفهوم الایجاب الکلی السلب الکلی و بالعکس، و قد جری النزاع بینهما فی مفهوم قوله (ع): "الماء اذا بلغ قدر کر لم ینجسه شئ"، فقال صاحب الحاشیة : ان مفهومه أن الماء اذا لم یکن بقدر الکر لیس بان لاینجسه شئ من النجاسات، بل ینجسه شئ منها، و هذا لاینافی عدم تنجسه بملاقاة بعض الاشیاء.
و مقتضی کلام الشیخ تنجسه بملاقاة أی شئ لاقاه. و لایخفی أن نزاعهما انما هو فی کلمة الشئ الواقعة بعد النفی المفید للعموم، و أما کلمة الماء فلانزاع فیها فان عمومها محفوظ فی المفهوم أیضا بلاریب؛ هذا والظاهر أن الحق فی المسالة مع صاحب الحاشیة، فانه المتبادر من موارد استعمال هذه الجمل فلایستفاد من قوله: الماء بلغ (الخ) الا أن الکریة تکون بحیث توجد فی الماء قوة لایقاومها و لایؤثر مع تحققها شئ من النجاسات، فمفهومه أنه اذا لم یکن بقدر الکر لیس بهذه المثابة من القوة الدافعة لجمیع النجاسات، فلا ینافی ذلک عدم تنجسه حینئذ أیضا بملاقاة بعض النجاسات.
.jpg)
