و یقرب من ذلک ما ذکره فی الکفایة، الا أنه قال ماحاصله: ان ظاهر الجملة الشرطیة هو الحدوث عند الحدوث، و مقتضی ذلک عدم التداخل؛ اذ علی التداخل یلزم - علی فرض تعاقب الشروط - رفع الید عن ظهور ما سوی الشرط الاول، و القول بدلالتها علی مطلق الثبوت عند الثبوت. ثم تعرض هو (قده) لما تعرض له الشیخ: من کون ظهور الشرط بیانا لرفع الید عن اطلاق المتعلق.
أقول: تقریب الشیخ "ره" أبعد عن الاشکال من تقریبه (قده) فان تقریبه یجری فی الشروط المتواردة و المتعاقبة معا، بخلاف تقریب صاحب الکفایة، فانه لایجری فی الشروط المتواردة فی زمان واحد؛ فان ظهور الشرطین فی الحدوث عند الحدوث حینئذ محفوظ، و ان قلنا بالتداخل.
ثم اعلم أن کلمات الشیخ - علی ما فی تقریرات بحثه - مضطربة ؛ فمن بعضهایستفاد أنه جعل المسبب فی المثال المذکور عبارة عن الوجوب، و من بعضها یستفاد أنه جعله عبارة عن متعلقه أعنی التوضا، و لایخفی بطلان الثانی یستفاد من کلامه (قده) لجعل المسبب نفس الوضوء توجیه متین، و قدذکر فی الدرر أیضا فراجع ح ع - م..
و من ذلک یظهر أیضا بطلان ما عن بعض أعاظم العصر: من أن کلا من السببین یقتضی وضوءا فیتعدد، وجه البطلان أن السبب یقتضی وجوب الوضوء لانفسه، فتامل. هذه کلماتهم فی المقام.
.jpg)
