کیف ؟! ولو کان لشخصه لکان له العفو قطعا.
ولفظ الامام لا فی أصل اللغة ولا فی أمثال تلک الروایات لیس موضوعا للائمة الاثنی عشر أو مشیرا الیهم: فقد قال علی بن الحسین (ع) فی حدیث الحقوق: "وکل سائس امام"الخصال: 565..
فالمراد به هو الحاکم الواجد للشرائط فی عصره، والاموال لیست لشخصه حتی تحفظ له، أو تصرف فیما حصل العلم برضاه، أو فیما یجب علیه، أو یتصدق من قبله. بل لمقام الامامة ومنصبها بنحو التقیید، ومنه تنتقل الی الامام بعده، وفی الحقیقة تکون الاموال المذکورة من الاموال العامة ومن أهم أرکان النظام المالی للحکومة الاسلامیة، جعلت تحت اختیار ممثل المجتمع وتصرف فی مصالح الامام والامة .
وهذا عندنا واضح بین ولکن مصیر الاعاظم الی أن المراد بالامام، الامام المعصوم الخاص فیکون اللفظ اشارة الی الائمة الاثنی عشر وتکون الاموال المذکورة لاشخاصهم.
وکلماتهم وان وردت فی باب الخمس غالبا ولکن یظهر منهم وکذا من الاخبار کون الخمس والانفال علی مساق واحد:
قال الشیخ: "ولیس لاحد أن یتصرف فیما یستحقه الامام من الانفال والاخماس الا باذنه، فمن تصرف فی شئ من ذلک بغیر اذنه کان عاصیا...
هذا فی حال ظهور الامام، فأما فی حال الغیبة فقد رخصوا لشیعتهم التصرف فی حقوقهم مما یتعلق بالاخماس وغیرها فیما لابد لهم منه من المناکح والمتاجر والمساکن. فأما ما عدا ذلک فلا یجوز له التصرف فیه علی حال. وما یستحقونه من الاخماس فی الکنوز وغیرها فی حال الغیبة فقد اختلف قول
.jpg)
