الاول لدی أنصار بنی أمیة، و فی القرن الثانی و الثالث لدی علماء و محدثی أهل السنة کالطیالسی و نعیم بن حماد، و مسلم، و أبی داود، و لا تکون مطروحة لدی علماء و محدثی الشیعة و خواص أصحاب الائمة، ثم تطرح فجأة فی القرن الرابع، کما یدعی الکاتب.
الاشکال الرابع: شدة اختلاف الاراء حول الامام بعد الحسن العسکری (ع)
قلنا: ان الخلفاء الاثنی عشر لرسول الله (ص) قد عینوا باسمائهم و خصائصهم، و اذا کان الامر کذلک، فلماذا وقع بعد استشهاد الامام الحسن العسکری (ع) اختلاف شدید بین الشیعة و حتی بین أصحاب الائمة، حول وصیه و الامام الذی یأتی بعده، الی أن وصل الحال الی ظهور أربع عشرة فرقة کما یحدثنا التاریخ، و کل فرقة منها اتخذت لها اماما خاصا بها؟ و علی صعید آخر جاء فی بعض الاحادیث المرویة حول الامام المهدی (عج) أنه تکون له غیبة و حیرة الاعراف (7) : 157.. فکیف تنسجم هذه الحیرة مع حدیث "الاثنی عشر خلیفة" الذی یعین أسماء و أوصاف الخلفاء الاثنی عشر للنبی ؟
و الجواب عن ذلک هو: فی ما یخص الشطر الاول من هذا الاشکال یقال: بأن مجرد اختلاف عموم الشیعة حول مصداق الامام الذی یلی الامام الحسن العسکری (ع) الذی نشاء لاسباب و ظروف و دوافع شتی، لا یدل منطقیا علی بطلان النظریة الکلیة لخواصهم فی ما یتعلق بولادة و وجود امام الزمان و غیبته، و الا فلابد من القول بأن الاختلاف و ظهور الفرق فی
.jpg)
