و واضح أن بعد سقوط و انقراض الامویین لم یکن للخلفاء العباسیین أیضا دافع لنقل و نشر هذه الاحادیث، بل لا یبعد اصرارهم علی کتمانها خوفا من ضعف و تزلزل حکوماتهم.
و بالاضافة الی ذلک لا ینبغی أن ننسی قضیة التقیة و الخوف علی حیاة کل واحد من الائمة . و لهذا بعد رحیل کل امام لم یکن یطلع علی خلفه سوی الخواص و أصحاب أسرار الامامة، و أما سائر الناس العادیین فلم یکن لدیهم اطلاع دقیق علی خلف امامهم. و لا یمکن اعتبار اطلاع بنی أمیة علی أسماء و خصائص الائمة (ع) سببا یمنع اتباع التقیة ؛ و ذلک لان الغایة الاساسیة التی کان یسعی الیها الحکام الغاصبون هی أن لا یقوم الشیعة بالدعوة لائمتهم سیاسیا، مخافة النیل من السلطات الغاصبة للخلافة .
و أما جواب القسم الثانی من السؤال، و هو: کیف أن کثیرا من الرواة الذین کانوا فی أسناد هذه الاحادیث، لم یتبعوا الحقیقة، فربما یکون ذلک من باب (و جحدوا بها و استیقنتها أنفسهم) راجع: رجال الکشی، ص 154 و 156.، و مثال ذلک - استنادا الی نص القرآن - أحبار الیهود و قساوسة النصاری الذین کانوا فی صدر الاسلام یعلمون بأحقیة نبینا صلوات الله علیه غیر أنهم أحجموا عن الاعتراف بذلک بسبب دوافع دنیویة فاسدة . و ربما کان هوی النفس و حب المال و الجاه قد ثنی رواة هذه الاحادیث أیضا عن اتباع الحقیقة التی نقلوها هم للاخرین.
.jpg)
