آیت‌الله منتظری

رفض حدیث الثقلین بلا دلیل

لم یبین الکاتب المذکور مؤاخذته علی حدیث الثقلین، و ما الدلیل علی أن فیه اشکال. و ان کان لا یبقل هذا الحدیث فما الدلیل علی ذلک ؟ و ان کان یقبله فلماذا لا یتلزم بمفاده الذی یمثل حجیة قول و فعل و تقریر أهل البیت (ع)؟

ان بحثنا الجاد و الاساسی معه و مع اخواننا أهل السنة هی هذه القضیة التی تشکل الحجر الاساسی لکثیر من المسائل الاعتقادیة، و الفقهیة، و التاریخیة، و الاجتماعیة، و هی قضیة الامامة و الولایة و الخلافة بعد النبی الکریم (ص). ألم یترک النبی أیة وصیة لما بعده ؟ و رأی الشیعة هو أن الخلافة الظاهریة و التصدی لشؤون المجتمع یعد واحدا من الشؤون غیر المهمة للامام المعصوم؛ و ذلک لان الرسالة المهمة للامام المعصوم هی بیان الدین من ناحیة العلم المتصل بکنز العلم النبوی. و رسالة الامام هی هدایة الامة نحو الصراط الالهی المستقیم هدایة خالیة من الخطاء و الزلل. و لیس بمستطاع أحد أداء هذه المسؤولیة الخطیرة بکاملها الا الامام المعصوم. و بالاضافة الی ذلک ألا تعتبر الکلمات التی خلفها أهل البیت (ع)، مثل "نهج البلاغة" لامیرالمؤمنین (ع) و غیره من الاحادیث و المعارف التی وصلتنا منهم، و لا یمکن العثور علی مثلها و لیس لدی غیرهم لها نظیر، تأییدا لقول رسول الله (ص): "أنا مدینة العلم و علی بابها". و ألیست هذه الاحادیث مبینة لمصادیق عترة النبی (ص) التی هی عدل القرآن فی بیان حقائق الدین ؟