آیت‌الله منتظری

و جاء فی هامش "بحارالانوار" :

محمد بن نصیر و هو النمیری الکذاب الغال الخبیث المدعی للنیابة ... یروی عن عمر بن الفرات الکاتب البغدادی الغالی ذو المناکیر...المصدر السابق، ج 53، ص 2..

و لقد عرف النجاشی عمر بن فرات أیضا بالغلو و الفسادجدیر بالذکر أن محمد بن نصیر و ان کان مشترکا فی علم الرجال بین ثلاثة أشخاص مذمومین و ضعفاء و واحد موثق ممدوح "جامع الرواة، ج 1، 208». الا أن مجرد الاشتراک بین المذموم و الموثق یکفی فی عدم الاعتقاد علی روایته. اضافة الی أن نقل محمد بن نصیر هذه الروایة عن رجل غال و فاسد کعمر بن فرات البغدادی یکون شاهدا علی أن محمد بن نصیر فی سند الروایة لیس هو الرجل الموثق فی الرجال..

و أما حسین بن حمدان، فبناء علی نقل و تأیید "جامع الرواة"جامع الرواة، ج 1، ص 237. :

"کان فاسد المذهب، کذابا... ملعون، لا یلتفت الیه". و محمد بن مفضل مشترک بین من وثق و من لم یوثق. و علی بن عبدالله مجهول.

و علی هذا فلا اشکال فی ضعف سند هذه الروایة و سقوطها عن الاعتبار.

الروایة الثانیة : طبق ما جاء فی هذه الروایة : یقول الامام الصادق (ع) لبشیر بن نبال:

"هل تدری أول ما یبدأ به القائم (ع)" ؟ قلت: لا. قال: "یخرج هذین رطبین غضین فیحرقهما و یذریهما فی الریح و یکسر المسجد..."بحارالانوار، ج 52، ص 386، ح 200..