آیت‌الله منتظری

المسألة الرابعة : ما یرتبط بسند هذه الروایات: أما سند الروایة الاولی فضعیف بسبب "رفید" حیث لم یوثق فی معاجم الرجال ^(۱)جامع الرواة، ج 1، ص 321.. اضافة الی أن ابن سنان مشترک بین "محمد" و "عبدالله"، و الاول متهم بالغلو قد ضعفه أصحاب الرجال ^(۲)رجال الکشی، ص 322، ح 584..

و فی سند الروایة الثانیة "أحمد بن محمد بن سعید" و هو و ان وثقه البعض الا أنه زیدی جارودی، و خبره خبر واحد لا یعباء به فی الامور الاعتقادیة . و أیضا "الحسن بن علی بن أبی حمزة البطائنی" الذی قال عنه علی بن فضال: "کذاب ملعون"، کما نقله الکشی عن محمد بن مسعود، و ذمه آخرون و لعنوه بتعابیر مختلفة ^(۳)منتهی المقال، ج 2، ص 408..

و فی سند الروایة الثالثة - اضافة الی ضعفها من جهة "أحمد بن محمد بن سعید" و "الحسن بن علی بن أبی حمزة" - فان فیها "یوسف بن کلیب" و هو مجهول لم یذکر اسمه فی معاجم الرجال.

و أیضا سند الروایة الرابعة ضعیف بسبب "موسی الابار" الذی هو مجهول أیضا^(۴)جامع الرواة، ج 2، ص 270..

و سند الروایة الخامسة ضعیف ب- "علی بن أبی حمزة".

و ضعف سند الروایة السادسة بسبب جهل الواسطة بین "عبیدالله بن موسی" و "جعفر بن یحیی"، و لذا فقد سقط عن الاعتبار^(۵)بحارالانوار، ج 52، ص 365، ح 142..