الشبهة الثانیة :
منصور: - مع کمال الاعتذار - ان استدلالک فی اثبات خلافة و امامة علی (ع) برغم استناده الی الحقائق التاریخیة و الروایات المشهورة، الا أنه لا زالت هناک شبهة تختلج فی ذهنی، و أود سماع جوابها منک :
ان تعیین النبی (ص) لخلیفته یعید الی الاذهان سلوکیة الملوک و طغاة التاریخ، حیث لم یرعوا ای حق للناس فی تقریر مصیرهم، فکانوا یفرضون ارادتهم فی تنصیب ولی العهد رغم انوف الناس، فی حین ان هذا یتنافی مع ما تدعو الیه الحضارة فی عالمنا المعاصر من الدیمقراطیة و العدالة الاجتماعیة، و یبدو ان ما یقوله أبناء العامة أقرب الی الدیمقراطیة و العدالة .
ناصر: اولا: السؤال العلمی اذا لم یقع عن عناد و لجاج بل کان الغرض منه مجرد ارتفاع الشبهة و وضوح المسائل حسن جدا بل لازم و لا یحتاج مثله الی الاعتذار، التحقیق و التفحص و السؤال و الاستفسار امر فطری للبشر، والانسان من بدو صباوته یعتاد السؤال عما یجهله، و تکامل العلوم و افراد الانسان نتیجة الاسئلة و الاجوبة الدائرة بینهم.
و ما یصنعه بعض الناس من جهة الجهل او بعض الاغراض السیاسیة من ایجاد البحران و الالتهاب فی الجو الاجتماعی بحیث یصیر الافراد مرعوبین و لا یجترئون علی السؤال و الاستفسار یکون علی خلاف العقل و الشرع و حقوق الانسان. کان للامامه الصادق (ع) مباحثات و مذاکرات ودیة حتی مع المنکرین لله تعالی و کان یعطی لهم الفرص فی السؤال و البحث.
و ثانیا ان قیاس عمل النبی (ص) و الائمة (ع) بعمل الملوک فی تعیین ولی
.jpg)
