المسلمین، کما ان الروایات لا تدل علیه، فأقصی ما یستفاد من بعض الروایات المذکورة هو التحریف بالنقیصة او تغییر الکلمات.
ثانیا: ان اتهام الشیعة بالقول بالتحریف، اتهام باطل، انکره کبار علماء الشیعة علی مر العصور، نعم هناک افراد قلائل من محدثی الشیعة ذهبوا الی ذلک، و قد وجهت الیهم اعتراضات شدیدة من قبل کبار علماء الشیعة .
فمثلا قال الطبرسی (ره) - المفسر الشیعی الشهیر - فی مقدمة تفسیر مجمع البیان: "فاما الزیادة فیه فمجمع علی بطلانه، و اما النقصان منه فقد رواه جماعة من اصحابنا و قوم من حشویة العامة، والصحیح من مذهب اصحابنا خلافه، و هو الذی نصره المرتضی.. و قال فی مواضع اخر: ان علمنا بصحة نقل القرآن کعلمنا بوجود البلدان و الحوادث والوقائع الکبری و الکتب المعروفة".
ثالثا: ان ارجاع الناس من قبل الائمة (ع) الی القرآن، و عدم اعتبارهم الروایات المخالفة للقرآن، أفضل دلیل علی حجیة القرآن الموجود بین أیدینا، و بطلان تهمة التحریف المنسوبة الی الشیعة .
نقل مثلا عن الامام الصادق (ع) بسند صحیح انه قال: "کل شئ مردود الی الکتاب و السنة، و کل حدیث لا یوافق کتاب الله فهو زخرف".وسائل الشیعة، ج 18، ص 79
رابعا: ان اکثر روایات التحریف ضعیفة السند؛ لانتهاء أغلب مسانیدها الی کتاب أحمد بن محمد السیاری، و هو مشهور عند الرجالیین بضعف الحدیث و فساد المعتقد. و فی المقابل توجد روایات أکثر منها فی کتب السنة، و هم یردونها أیضا أو یؤولونها.
.jpg)
