صفحه ۷۹

و أما اجماع السید فی الغنیة فهو فی أصل مسألة تحریم بیع النجاسات و استثناء الکلب المعلم و الزیت المتنجس، |1| لا فیما ذکره من أن حرمة بیع المتنجس من حیث دخوله فیما یحرم الانتفاع به. نعم هو قائل بذلک . و بالجملة فلا ینکر ظهور کلام السید فی حرمة الانتفاع بالنجس الذاتی و العرضی، لکن دعواه الاجماع علی ذلک بعیدة عن مدلول کلامه جدا. و کذلک لا ینکر کون السید و الشیخ قائلین بحرمة الانتفاع بالمتنجس کما هو ظاهر المفید و صریح الحلی |2| لکن دعواهما الاجماع

|1| أقول: قد مر أن استثناء الکلب و الزیت النجس معا دلیل علی أنه أراد بالنجس فی کلامه الاعم من النجس الذاتی و العرضی، و المصنف أرجع الاجماع فی کلامه الی مسألة تحریم بیع النجاسات و الاستثنأین، و لکنه خلاف الظاهر اذ لیس فی عبارة الغنیة اسم من تحریم بیع النجس، و انما المصرح به دخول النجس فیما یحرم الانتفاع به، فاما أن یرجع الاجماع الی ذلک أو الی اعتبار کون المنفعة مباحة أو الی جمیع ما ذکره. و یحتمل أیضا رجوعه الی خصوص الاستثنأین أو الی الاخیر منهما أو الی خصوص کون الاستصباح تحت السماء، فراجع ما مر من کلامه.

|2|عبارة المفید فی أطعمة المقنعة هکذا: "اذا وقعت الفأرة فی الزیت و السمن و العسل و أشباه ذلک و کان مائعا أهرق، و ان کان جامدا ألقی ما تحتها و ما ولیها من جوانبها و استعمل الباقی و أکل... و ان وقع ذلک فی الدهن جاز الاستصباح به تحت السماء و لم یجز تحت الظلال و لا یجوز أکله و لا الادهان به علی حال."المقنعة / 582.

و فی الطهارة منه: "و المیاه اذا کانت فی آنیة محصورة فوقع فیها نجاسة لم یتوضا منها و وجب اهراقها."المقنعة / 65.

و قد مرت کلمات الشیخ و الحلی من المصنف فی المتن، فراجع.

ناوبری کتاب