الثالث: أن وجوب الاجتناب فی الایة لم یتفرع علی الرجس فقط بل علی ما کان منه من عمل الشیطان، و حینئذ فاما أن یراد بهما الذوات المذکورة فی الایة بتقریب کونها ذوات خبیثة من مبتدعات الشیطان، و اما أن یراد بهما کون الفعل المتعلق بهذه المذکورات خبیثا من عمل الشیطان، کما یقال فی سائر المعاصی انها من عمل الشیطان، و اطلاق الرجس علی العمل صحیح کما صرح به أهل اللغة :
قال فی القاموس: "و الرجس بالکسر: القذر، و یحرک و تفتح الراء و تکسر الجیم، و المأثم و کل ما استقذر من العمل، و العمل المؤدی الی العذاب و الشک و العقاب..."القاموس المحیط 219/2.
فان أرید بهما الذوات کان الموضوع لوجوب الاجتناب کل عین صدق علیه أنه خبیث من عمل الشیطان و مبتدعاته و مخترعاته کالخمر و المیسر و الانصاب لکون اختراعها بالقاء الشیطان و اغوائه. و لا یصدق هذا الموضوع علی مثل الکلب و الخنزیر من النجاسات الذاتیة التی لا صنع للبشر فیها فضلا عن المتنجسات.
و ان ارید بهما الاعمال کان الموضوع لوجوب الاجتناب کل عمل قبیح یصدق علیه أنه رجس، و کون استعمال المتنجس منه أول الکلام.
الرابع: سلمنا شمول الرجس للمتنجسات و اقتضاءه بنفسه وجوب الاجتناب و لکن لا نسلم دلالة الایة علی حرمة جمیع الانتفاعات، اذ الاجتناب عن کل شئ یتحقق بحسب ما یناسبه و یترقب منه و ینصرف الامر به الی ذلک . فالاجتناب عن الخمر مثلا یتحقق بترک شربها، و عن النجاسات و المتنجسات بترک
.jpg)
