آیت‌الله منتظری

..........................................................................................
المصدری لا الماهیة بوجودها البقائی. و ذلک أن عمدة المستند فی المسألة روایات الامر بالنفخ، و الظاهر منها - بمناسبة الحکم و الموضوع - أن الامر به لاجل تعجیزه عن تتمیم ما خلق. و کأنه یقال له: اذا کنت مصورا فکن نافخا کما کان الله کذلک، فیفهم منها أن الممنوع و المبغوض هو التشبه به - تعالی - فی مصوریته، فهذا المعنی المصدری هو المنظور الیه.

و بما ذکرنا یظهر النظر فی دعواه الاخری، و هی أن جواز الابقاء مشعر بجواز التصویر، فانها أیضا موجهة لولا القرینة علی خلافها.

ثم انه علی فرض تسلیم ما ذکره المحقق الاردبیلی "ره" لو دل دلیل ولو بعمومه أو اطلاقه علی جواز ابقاء المجسمات لا یکون معارضا للروایات الدالة علی حرمة التصویر المستفاد منها حرمة الابقاء، ضرورة أن حرمة الابقاء المستفاد منها لیست بدلالة لفظیة أو ملازمة عقلیة حتی ینافیها، بل لانتقال ذهن العرف من النهی عن ایجاد تلک الماهیة الی أن الماهیة بوجودها القار مبغوضة .

لکن لو ورد ما دل علی جواز الابقاء انعطفت الاذهان الی أن المبغوض و المنهی عنه هو العنوان المصدری. و ان شئت قلت: ان بین الادلة جمعا عقلائیا، أو قلت: ان تلک الاستفادة انما هی فی صورة سکوت القائل فلا تنافی بین الادلة ."المکاسب المحرمة ‏188/1 (= ط. أخری ‏285/1)، فی القسم الرابع مما یحرم الاکتساب به. انتهی.

أقول: فالاستاذ "ره" وجه کلام المحقق الاردبیلی بتقریب أن المتفاهم عرفا من النهی المتعلق بما له بقاء هو مبغوضیة البقاء أیضا، و لکن قال: ان فی المقام قرینة علی کون المبغوض نفس الایجاد المصدری، فلا دلیل علی حرمة الابقاء و ان کانت الصورة مجسمة بل یشملها اطلاق روایات جواز الابقاء.