هذا کله مع قصد الحکایة و التمثیل، فلو دعت الحاجة الی عمل شئ یکون شبیها بشئ من خلق الله ولو کان حیوانا من غیر قصد الحکایة فلا بأس قطعا. |1|
أقول: هذا کله علی فرض سرایة الحرمة - علی القول بها - الی ما لیست لذوات الارواح أیضا، و قد مر منع ذلک لدلالة الروایات المستفیضة و کذا السیرة علی الجواز فیها مطلقا.
هل یعتبر قصد الحکایة فی حرمة التصویر؟
|1| الفرع الثالث: هل یعتبر قصد الحکایة فی حرمة التصویر أو یکفی فی ذلک العلم بتحققه و ان لم یقصد الحکایة ؟
فالمصنف - کما تری - اعتبر قصد الحکایة .
و أوضح ذلک فی مصباح الفقاهة بما ملخصه: "أنه لا شبهة فی اعتبار قصد حکایة ذی الصورة فی حرمة التصویر، لان المذکور فی الروایات النهی عن التصویر و التمثیل، و لا یصدق ذلک اذا حصل التشابه بالمصادفة و الاتفاق من غیر قصد الحکایة . و هذا نظیر اعتبار قصد الحکایة فی صحة استعمال الالفاظ فی معانیها.
و علیه فاذا احتاج أحد الی عمل شئ من المکائن أو آلاتها علی صورة حیوان فلا یکون ذلک حراما لعدم صدق التصویر علیه. و المثال الواضح لذلک الطائرات المصنوعة فی زماننا، فانها شبیهة بالطیور و مع ذلک لم یفعل صانعها فعلا محرما. و لا یتوهم أحد حتی الصبیان أن صانع الطائرة یصور صورة الطیر، بل انما غرضه صنع شئ آخر للمصلحة العامة، و کونه علی صورة الطیر اتفاقی.
و توهم بعضهم أن مراد المصنف من کلامه هو أن یکون الداعی الی التصویر هو الاکتساب دون التمثیل، بأن یکون غرض المصور نظر الناس الی الصور و التماثیل و اعطاء شئ بازاء ذلک .